Аннотация. В статье идет речь о понятии деструкции С. Н. Шпильрейн, предвосхитившей гипотезу З. Фрейда о влечении к смерти как о совокупности деструктивных влечений Я. Автор проводит анализ теории, выявляет основные положения, вводит в контекст теории влечений З. Фрейда.
Теория о деструкции С. Н. Шпильрейн предшествовала психоаналитической теории З. Фрейда и непосредственно повлияла на нее в том, что касается классификации влечений. В работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) [2] Фрейд впервые подробно разбирает вопрос деструктивности. Стоит отметить, что в этой же работе Фрейд ссылается на Шпильрейн в примечании к выводу о первичности мазохизма. Упоминая работу «Деструкция как причина становления» (1912) Шпильрейн [5], он говорит о том, что она не вполне ясна, однако предвосхитила многие его предположения [2, с. 280]. Ранее при публикации работы «Деструкция как причина становления» Фрейд в письме Шпильрейн отметил: «Дорогая фрау доктор! Вы как женщина имеете преимущественное право наблюдать тоньше других и интенсивнее оценивать аффекты» [3, с. 57]. В начале данной работыШпильрейн задается вопросом о негативном восприятии сексуальных влечений, в то время как они более чем естественны и должны вызывать обратные чувства. Речь идет о чувстве страха и чувстве «врага в самом себе» [5, с. 111]. В биологическом аспекте сексуального акта акцентируется внимание на том, что при оплодотворении происходит «умирание» клеток и создание новых. Также, соответственно, происходит соединение частей двух организмов. Мужская часть растворяется в женской, а женская часть под воздействием чужеродного приобретает новую форму [5, с. 112]. Из этого наблюдения можно сделать вывод, что не отвращение, а страх перед деструктивным процессом, вызывает негативные переживания относительно полового акта. То есть для создания нового организма необходимо, чтобы произошло частичное разрушение предшествовавшего в виде уничтожения половой клетки как отдельной единицы.
В психологических факторах развития субъекта Шпильрейн отмечает такую особенность: желание возникает на основе первоначального события, часто вытесненного, но аффективно нагруженного. Далее аффект ищет в актуальной жизни подобное первоначальному событию для того, чтобы спроецировать на него чувственное переживание прошлого. Тут упоминается наследование от предыдущих поколений бессознательного опыта как того, что ассимилируется с актуальными событиями [5, с. 114]. Шпильрейн говорит об утрате первоэлемента и стремления психического вернуться к своим истокам. Мимо этой гипотезы нельзя пройти, так как она перекликается с принципом навязчивого повторения, понятием травматического невроза и детской игры с катушкой в работе Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия» [2]. Также в своей статье Шпильрейн упоминает идею Фрейда об инфантильной сексуальности, полностью ее поддерживая. Источники сексуального наслаждения взрослого имеют своим началом источники инфантильной сексуальности. Эта гипотеза соответствует тому стремлению к первоистокам, что испытывает живое существо. Переживания берутся из вытесненного опыта, аффект присоединяется к актуальному событию.
Говоря о стремлении к удовольствию, Я Шпильрейн задается вопросом о существовании влечения, действующего наперекор интересам Я. Далее она говорит о своей убежденности в том, что существуют глубинные устремления психики нанести себе вред. Каждая живая частица стремится вернуться в свое прежнее состояние, чтобы потом снова возродиться [5, c. 115]. Здесь можно провести прямую аналогию с природой консервативных влечений, о которых писал Фрейд в работе «По ту сторону принципа удовольствия».
Важно отметить то, что Шпильрейн предлагает свою классификацию влечений: влечение к самосохранению и влечение к сохранению рода [5, с. 116], в то время как у Фрейда дуализм влечений представлял собой влечения к жизни и влечения к смерти. Влечение к самосохранению стремится сохранить индивида на протяжении его жизни; влечение к сохранению рода имеет целью сохранение не отдельного индивида, а всего рода, игнорируя его личные желания и устремления. Именно влечение к сохранению рода Шпильрейн наделяет такими составляющими, как сексуальное и деструктивное влечения, в то время как у Фрейда, сексуальное влечение относится к влечению к жизни, а деструктивное, или агрессивное, к влечению к смерти. Желание слияния, с сопутствующей смертью Я, работает в связке с сексуальным влечением, что образует влечение к сохранению рода, которое противостоит влечению к самосохранению.
Не без влияния воззрений К. Г. Юнга у Шпильрейн прослеживается идея коллективного, родового пути, имеющего прямое влияние на каждого отдельного индивида. Она говорит о том, что глубинные слои нашей психики не знают «Я», а разделяют «Мы», отчего индивида следует называть «дивидуумом» (лат. dividuus — делимый) [5, с. 119]. «Для каждого человека другие люди в принципе существуют лишь постольку, поскольку они доступны для его психики, в других людях мы воспринимаем только то, что находит в нас отклик» [5, с. 119].
Слияние с Другим — основная опасность и вероятность для психики разрушиться. Шпильрейн одной из первых психоаналитиков заметила такое явление, как доминирование архаического бессознательного у пациентов с шизофренией. Шпильрейн в большинстве своем работала с больными шизофренией. В их мышлении она усматривала архаичные способы образования мысли, чему причиной была сниженная активность Я, то есть той части психики «дивидуума», в интересах которой действует влечение к самосохранению. В соответствии с ее классификацией влечений психика делится на Я-психику и родовую психику [5, с. 121]. При патологическом развитии психики родовая, то есть примитивная, наследуемая психика теряет связь с Я-психикой и воспринимает эту часть как нечто чужое. На начальных этапах болезни выступает страх в связи с потребностью в связи с Я, на более поздних стадиях появляется безразличие к потере связи с Я. С распадом психики индивидуальные представления заменяются на архаичные представления рода. Эти представления лишены эмоционального тона и напрямую связаны с влечениями, что можно было бы сопоставить, но не уравнять, с понятием бессознательного Фрейда. Родовые влечения не соответствуют желаниям Я. Таким образом, Я-психика стремится защитить себя не только от внешних угроз, но и от внутреннего психического распада. Однако речь не идет о двух противоборствующих силах, стремящихся к разрушению друг друга. Родовая психика отрицает настоящее Я, но вместе с тем создает это Я заново, обогащая новыми представлениями. Стремление к трансформации приводит к тому, что Я-представление растворяется в похожем на него материале.
Из вышесказанного следует также, что любое личное представление, желая стать доступным другому, переводится на общедоступный язык, теряя при этом часть исключительно субъективного представления, но подтверждая свое существование символизацией.
В этой связи искусство — продукт родовой психики. Представления Я не могут в полной мере быть переданы другому, кроме как посредствам перевода на общепонятный язык с помощью символов — слов. Как художник стремится, с помощью сублимации, выразить родовое представление в своем произведении, так и каждый человек стремится быть понятым, перевести личное переживание на понятное другому. Когда это происходит, возникает ощущение блаженства от слияния с другим, в то же время это растворение в другом можно назвать, ни чем иным как, смертью Я. Этому противодействует влечение Я к самосохранению. Деструкцию Шпильрейн определяет как стремление части психики индивида раствориться в родовом психическом поле, чему способствует сексуальное влечение, как стремление слиться с другим, что будет в интересах родовой психики, но не в интересах Я-психики [5, с. 119].
Относительно принципа удовольствия Шпильрейн говорит о том, что «удовольствие — всего лишь утвердительная реакция Я на эти проистекающие из глубины требования» [5, с. 117]. Это, в целом, не противоречит теории Фрейда, а лишь дополняет гипотезой о сущности самого удовольствия и источников ее возникновения. Удовольствие от боли возникает, так как Я реагирует на это с удовольствием. Значит, в нашей психике есть нечто, желающее самоповреждения, что принимается нашим Я.
Также Шпильрейн связывает военные действия с деструктивными компонентами влечения к сохранению рода. Интересным моментом в статье о деструкции предстает разбор сновидения о лежании в гробу или в могиле. Шпильрейн отсылает к интерпретации Фрейда о том, что сновидец в гробу — символ пребывания в утробе матери. Тут же приводится наблюдения В. Штекеля о выкапывании из могилы как символа акта рождения. Рождение — результат полового акта. Круг замкнулся. Желание слияния, с сопутствующей смертью Я, работает в связке с сексуальным влечением, что образует влечение к сохранению рода. Автор классификации указывает на то, что влечение к самосохранению «статично», так как относится к существующему субъекту, а влечение к сохранению рода можно назвать «динамическим», из-за его стремления к преобразованиям.
В работе Шпильрейн прослеживается тема проекции. В Другом мы замечаем то, что находит свое отражение в нас самих. Посредством механизма проекции проходит процесс идентификации, сопровождающий прохождение эдипова комплекса.
Что касается мужской и женской роли в сексуальном акте, то Шпильрейн отводит активную роль, движущую садистическим желанием, мужчине, а пассивную — желающую подвергнуться деструкции — женщине. Она также не отрицает обратной ситуации, напоминая, что каждый человек бисексуален. Получается, что перенесение либидо на себя приводит к аутодеструкции [5, c. 133].
К вопросу любви и ненависти автор статьи приводит пример литературных героев Шекспира, как представителей типичной сюжетной линии, где вражда встречается с чувством страстной любви. Там, где страсть садиста встречается с сопротивлением, мы можем наблюдать сцены разрушения, вплоть до убийства [5, с. 137]. Такая страсть садиста опасна, так как она оказывается сильнее влечения к самосохранению. Сильная страсть может удовлетвориться только полным уничтожением. Причиной Шпильрейн называет сильную фиксацию либидо на родителях. Тем самым перенесение либидо на объекты внешнего мира становиться невозможным.
Наконец, Шпильрейн говорит о том, что любое побуждение существует вместе со своей противоположностью, но видимым для нас остается только одно, что имело перевес на свою сторону. Этим она объясняет то, почему представление о сексуальности связано со становлением, а не деструкцией, так как одно становится результатом второго, при нормальных обстоятельствах.
Можно сказать, что Шпильрейн представляла деструкцию в качестве механизма отделения сознания от родовой психики, и как стремление вернуться к первоистокам, как растворения Я в «Мы». При этом, в жизни субъекта деструкция означает как деление, так и аннигиляцию [1].
Подведем краткий итог:
— Для создания нового организма необходимо, чтобы произошло частичное разрушение предшествовавшего, в виде уничтожения половой клетки, как отдельной единицы.
— Переживания берутся из вытесненного опыта, аффект присоединяется к актуальному событию. Шпильрейн говорит о скорби по утраченному первоэлементу.
— Желание слияния, с сопутствующей смертью Я, работает в связке с сексуальным влечением, что образует влечение к сохранению рода.
— Любое личное представление, желая стать доступным другому, переводится на общедоступный язык, теряя при этом часть исключительно субъективного представления, но подтверждая свое существование символизацией.
— Способность к сопереживанию активируется тогда, когда в объекте сопереживания обнаруживается нечто знакомое.
— В самой жизни находится источник смерти, а в смерти — источник жизни.
Библиографический список:
- Филатов Ф. Р. Учение С. Н. Шпильрейн о деструкции: теоретические и психобиографические аспекты // Российский психологический журнал. — 2016. — Т. 13. — С. 246—259.
- Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд З. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 3. Психология бессознательного. — М.: ООО «Фирма СТД», 2006. — С. 227—291.
- Фрейд З., Шпильрейн С. Переписка (1909—1923). — Ижевск: ERGO, 2018. — 116 c.
- Фрейд З. Заметки об одном случае невроза навязчивости // Фрейд З. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 7. Навязчивость, паранойя, перверсия. — М.: ООО «Фирма СТД», 2006. — С. 31—105. 5. Шпильрейн С. Н. Деструкция как причина становления // Шпильрейн С. Н. Психоаналитические труды. — Ижевск: ERGO, 2008. — С. 109—155.
Оксана Юрьевна Мануйленко
Психоаналитик
Статья из сборника научных трудов по материалам конференции «Век психоанализа в России» 03.12.2022