Введение.
Иногда можно встретить такие пары, они бросаются в глаза, их невозможно спутать ни с чем. Идет старенькая мать и рядом – почти такой же старенький сын или дочь. Всю жизнь они прожили вместе, всю жизнь им было не отделиться друг от друга, не выйти из симбиоза. Они подобны сиамским близнецам, но только уродливо срослись не тела их, а души.
Симбиоз матерей с взрослыми сыновьями гораздо более известен, чем с дочерьми, и сравнивается как в обиходе, так и в научной литературе с браком между матерью и сыном. Более мягкий вариант симбиоза также отражен в прозвище «маменькин сынок» [7], [9]. Последнее происходит от комедии Д.И.Фонвизина 1783 г. «Недоросль», в которой очень узнаваемо и остроумно описываются типичные отношения между властной матерью и безвольным, зависимым сыном – «недорослем». Его отец изображен таким же зависимым и слабым подкаблучником, который боится ослушаться жену и старается во всем ей угодить. Данное литературное произведение по праву можно считать родоначальником отражения симбиотического нарушения отношений [13].
Проблема зависимости взрослых детей от матерей очень актуальна из-за тяжелых проблем в социализации, в создании и сохранении такими детьми своей семьи. Однако, несмотря на актуальность этой проблемы, научных публикаций на эту тему совсем немного.
В настоящей статье предлагается оригинальная концепция симбиотического нарушения отношений между матерью и ребенком, в основе которой лежит представление о фиксации на пренатальной стадии развития.
Отечественные концепции патологического симбиоза.
В современной психологии детско-родительских отношений симбиоз считается одним из важнейших видов нарушений отношений. Симбиоз проявляется в том, что родитель ощущает себя единым целым с ребенком и тем самым лишает его самостоятельности [5].
Согласно З.Фрейду, травматичное протекание одной из фаз развития может привести к фиксации на этой фазе, следствием чего при определенных условиях становится регрессия [16]. Соответственно, симбиотическое нарушение отношений должно рассматриваться как регресс к симбиотической стадии развития. Напомним, что нормальная симбиотическая стадия по М.Малер продолжается от 1 до 4-5 месяцев [25].
Существуют различные точки зрения на причины патологического симбиоза. Так, по мнению отечественного психолога Е.Н. Гамзиной, фиксация на симбиотической стадии может объясняться чрезмерной привязанностью матери к ребенку, который был слишком долгожданным, либо здоровью которого что-то угрожало, либо по иным аналогичным причинам [3].
Наиболее общепринятый и популярный взгляд на патологический симбиоз отражен, на наш взгляд, в концепции В.Д. Москаленко, которая рассматривает симбиоз как «психологический брак» между матерью и сыном [7]. Причиной данного нарушения В.Д. Москаленко считает неудовлетворенность женщины супружескими отношениями и стремление компенсировать их отношениями с сыном, в которых сын замещает эмоционально недоступного мужа.
Оригинальная концепция патологического симбиоза представлена Н.В. Самоукиной [9]. Согласно Н.В. Самоукиной, патологический симбиоз обязан т.н. «проектированию» – программированию матерью психологических свойств и особенностей своего ребенка и навязывания ему этих свойств. Описанный Н.В.Самоукиной способ программирования ребенка фактически совпадает с «двойными посланиями» по Г. Бейтсону [1]. Универсальной причиной патологического симбиоза Н.В. Самоукина видит общую неудовлетворенность женщины. Неоспоримой ценностью концепции Н.В.Самоукиной является ее применимость к обоим полам ребенка, а не только к сыну [9].
Пренатальный симбиоз и его символическое значение.
С психоаналитической точки зрения причиной симбиотического нарушения отношений является фиксация на симбиотической стадии развития. Однако прежде симбиотической стадии по М.Малер в отношениях между матерью и ребенком была такая теснейшая многоуровневая симбиотическая связь, как пренатальная. О важнейшем значении пренатальной стадии свидетельствует то, что пережившие лично всю тяготу патологического симбиоза сравнивают его с не перерезанной пуповиной [7].
Согласно теории символического языка органов Ш. Ференци, соматические явления в символической форме отображают глубинные психические состояния [12]. Сравнение патологического симбиоза с не перерезанной пуповиной должно символически означать, что при этом нарушении мать и ребенок остаются не отделенными друг от друга.
Если бы женщина, не имеющая достаточно сил для рождения ребенка, осталась без медицинской помощи в родах, она и ребенок могли бы погибнуть, так и не успев полностью отделиться друг от друга. В определенном смысле они остались бы в вечном симбиозе. Эта гипотетическая ситуация вечной неотделённости, по нашему мнению, может быть символической репрезентацией патологической симбиотической связи.
С травматичным протеканием акта рождения О. Ранк связывал развитие страха, тревоги, происхождение неврозов [8]. Однако особенно травматичным рождение бывает в случаях, когда у женщины не хватает собственных сил и здоровья для рождения ребенка. Поэтому неспособность женщины естественным образом разрешиться от бремени, на наш взгляд, может стать причиной фиксации на пренатальном симбиозе.
В психоаналитической теории сексуальность ассоциируется как с символическим возвратом в материнскую утробу, так и с изгнанием плода из утробы в процессе рождения [12], [22]. Рождение ребенка без преувеличения можно назвать фундаментальным сексуальным актом, от которого зависит психосоматическое здоровье и благополучие не только женщины, но и всех членов семьи.
Благополучно родившие женщины и акушеры отмечают, что в здоровом, естественном родовом процессе женщина получает удовлетворение [10]. Это не должно казаться удивительным. Напомним, что З.Фрейд обращал особое внимание на удовольствие, которое человек получает от функционирования своих органов, особенно – генитальных [14].
Таким образом, если мать оказывается неспособной отделить от себя плод, она остается глубоко неудовлетворенной. В то же время именно неудовлетворенность матери признается специалистами универсальной причиной симбиотического нарушения отношений [7], [9]. Фундаментальный сексуальный акт рождения оказывается незавершенным, прерванным как в случая прерывания беременности, так и в случаях, когда роды не завершаются естественным отделением плода от матери.
Неудовлетворенность рождением ребенка в условиях не завершенного естественным образом родового акта может стать причиной фрустрации женщины и привести к таким последствиям как чрезмерная агрессивность, попытки удовлетворить себя другими способами, в.т.ч. шоппингомания и т п..
По причине крайней травматичности родов болезненные воспоминания об этом процессе у женщин могут вытесняться. Вследствие этого вытеснения неудовлетворенность смещается на другие представления. Женщина не связывает свою неудовлетворенность с родами, а рационализирует её недостаточностью самых разных факторов своей жизни, таких как деньги, социальные блага, межличностные отношения и т.п..
Появление ребенка на свет – это сложнейший и важнейший для организма женщины и ребенка психофизиологический процесс; это не только физическое, но и психологическое отделение ребенка от матери, значение которого невозможно переоценить. При неспособности женщины естественным образом разрешиться от бремени физическое отделение плода от матери происходит в большей или меньшей степени искусственно. Но в какой степени при этом происходит психологическое отделение и происходит ли оно вообще?
Приведем несколько примеров из опыта автора.
1. Мужчина 31 года, живет с матерью, никогда не был женат, рассказывал, что однажды он возвращался с работы домой и по дороге купил пакет молока. Мать была очень недовольна тем, что сын сам купил молоко и гневно воскликнула: «Ну надо же, какой ты уже стал взрослый! Сам себе молоко покупаешь!»
2. Мужчина 40 лет, разведенный, живет с матерью, страдает алкогольной зависимостью, испытывает большие проблемы с трудоустройством. При оформлении на работу он попросил менеджера позвонить его матери и подтвердить, что на выданные ею деньги он купил проездной билет, а не истратил их на что-то другое. Этот мужчина очень боится своей матери. Бросается в глаза совершенно детское выражение его лица, несмотря на волосы, убеленные сединой.
3. Мужчину 36 лет, который живет с матерью, никогда не был женат, мать регулярно встречает с работы, как ребенка встречают из школы. Он стесняется этих отношений, но перечить матери ни в чем не может. У матери слабое здоровье, и заботе о ней сын посвящает свою жизнь.
Симбиотическая связь и чувство вины.
Во всех исследованных случаях патологического симбиоза отмечается характерное чувство вины ребенка перед матерью [7], [9]. З.Фрейд выяснил, что причиной невротического чувства вины является бессознательная агрессия [15]. Т.о., по наличию чувства вины можно судить о чрезмерной глубинной агрессивности ребенка, состоящего в патологическом симбиозе с матерью.
Логично предположить, что глубинная агрессивность ребенка происходит от вытеснения взаимно-ответной реакции на агрессию со стороны неудовлетворенной матери.
С. Шпильрэйн указала на то, что самосохранение вида требует жертв со стороны индивида [19]. Ради рождения ребенка женщина должна претерпеть страдания, рисковать своим здоровьем и иногда даже жизнью, поэтому отношение матери к своему ребенку может быть амбивалентным. У женщины же, не удовлетворенной родовым актом, негативный полюс амбивалентности может существенно доминировать над позитивным. Такая мать может быть фиксирована на обремененности своим ребенком и реагировать на него разрушительно как на бремя, негативный фактор своей жизни.
Вытеснение матерью разрушительных чувств к ребенку может привести к реактивно усиленной любви и нежности. Тогда ребенок будет получать от матери «двойные послания», в манифестном смысле несущие любовь, а в латентном – агрессию и насилие [9], [18]. Именно психологическое насилие расценивается виктемологией как основа симбиотического нарушения отношений [6].
Постоянно подавляемый и от этого агрессивный ребенок не может развиваться нормально и стать самостоятельным. Он будет испытывать трудности во всех сферах жизни и действительно потребует постоянной заботы, патологически затянувшейся во времени, чем будет все больше и больше огорчать свою мать. В отношениях формируется порочный круг.
В известных нам концепциях патологического симбиоза считается, что женщина переносит негативные отношения к мужу на ребенка [7], [9]. Однако предположение о фиксации на симбиотическом периоде означает прямо противоположное. Женщина, не способная отделить от себя ребенка, может полностью или частично переносить данное отношение на мужа. Тогда она будет вечно недовольна и не удовлетворена мужем, которого будет вечно обвинять и подавлять. В свою очередь, муж будет вечно копить агрессию на жену, вытесняя ее и замещая чувством вины.
Классическое сравнение патологического симбиоза с браком свидетельствует о том, что под браком часто понимают именно такие симбиотические отношения между мужем и женой, которые удерживаются не столько любовью, сколько чувством вины, подтверждая известный афоризм советского физика Л.Д. Ландау о том, что браком хорошее не назовут [2].
Филогенетические причины патологического симбиоза.
Рождение ребенка в естественных условиях всегда представляет большой риск для матери и ребенка. Оставшиеся без медицинской помощи в родах с высокой вероятностью могут погибнуть. Так, например, существуют данные о том, что в середине ХIХ в. в Великобритании среди бедных, которые не могли позволить себе медицинскую помощь, материнская смертность в родах составляла 35-40%, а младенческая смертность – около 60% [11].
Научная медицина, выступив против закона естественного отбора, снизила до минимума материнскую и младенческую смертность. Однако современные исследователи сходятся во мнении, что высокотехнологичное вмешательство в естественный родовой процесс в специализированных клиниках в форме искусственного управления и ускорения родов оказывает препятствие здоровому протеканию родов. Это крайне негативно сказывается на психосоматическом состоянии матери и ребенка и становится причиной разнообразных осложнений [17], [20], [24].
В условиях, когда многие поколения не практикуют естественные роды, происходит дезадаптация женщины к естественному родовому процессу, которую уже можно считать закрепленной наследованием. Рождение ребенка, не приносящее матери удовлетворения, приводит к тому, что, по словам Ж.Годфруа, «у человека материнский инстинкт практически исчез» [4, с.49].
Таким образом, по причинам филогенетического характера многие женщины лишены возможности естественным образом отделить от себя ребенка в процессе рождения. В худшем случае это может свидетельствовать о деградации биологического вида. Этот факт не может не отражаться самым губительным образом на психосоматическом здоровье, на общей удовлетворенности жизнью, на семейных отношениях и социальных отношениях человека вообще. Этот факт, наконец, имеет глубокое символическое значение.
Заключение.
Изучив научные концепции патологического симбиоза и возможные причины данного нарушения отношений, мы приходим к следующим выводам.
Объективная опасность родов и большой естественный риск для жизни матери и ребенка приводит к тому, что родовой процесс управляется в значительной степени искусственно, в результате чего женщины теряют способность самостоятельно и нормально разрешаться от бремени.
Неспособность женщины естественным путем отделить от себя плод в процессе рождения может послужить причиной фиксации на пренатальном симбиозе и регрессии к этой стадии во взрослом возрасте.
В результате неполноценного отделения друг от друга мать и ребенок могут зафиксироваться на взаимной обремененности по типу сиамских близнецов. Не имея возможности отделиться друг от друга, они будут вынуждены копить и подавлять взаимную агрессию. В случае трансфера муж может полностью или частично заместить ребенка в патологическом симбиозе с женой.
Изучение и анализ причин патологического симбиоза, на наш взгляд, должны способствовать обратимости данного нарушения отношений и восстановлению гармонии в психосоматическом здоровье и социальных отношениях человека.
Список литературы.
1. Бейтсон Г. К теории шизофрении // Бейтсон Г. Экология разума. Пер. с англ.. М: Смысл, 2000.
2. Бессараб М. Страницы жизни Ландау. М: Моск. рабочий, 1971.
3. Гамзина Е.Н. Решение проблем симбиоза в практике педагога– психолога. //Материалы международной научно-практической конференции «Коммуникативные технологии в современном мире» 4 декабря 2006 года, СПб, 2006. URL: http://www.transactional-analysis.ru/methods/302-10 (дата обращения 25.03.2018)
4. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х томах. Пер. с французского канд. мед. наук Н.Н. Алипова, А.В. Пегелау и Т.Я.Эстриной. Под ред. д-ра психол. наук Г.Г. Аракелова. М.: Мир, 1992, том 1.
5. Захарова Г.И. Психология семейных отношений. Учебное пособие. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2009.
6. Малкина-Пых И. Г. Виктимология (Психология поведения жертвы). СПб: Питер, 2017.
7. Москаленко В.Д. Зависимость: Семейная болезнь. 8-е изд., стереотип. М.: Институт консультирования и системных решений, 2015.
8. Ранк О. Травма рождения и её значение для психоанализа. — М.: «Когито-Центр», 2009.
9. Самоукина Н. В. Симбиотические аспекты отношения между матерью и ребенком // Вопросы психологии. 2000. № 3. С. 67-81.
10. Сирс У., Сирс М.. Готовимся к родам. М.: Эксмо, 2007.
11. Уорф Дж. Вызовите акушерку. Перевод М.Фетисовой, М: Издательство Liverbook, 2017.
12. Ференци Ш. Тело и подсознание. Снятие запретов с сексуальности. Под ред. П. С. Гуревича. Пер. с нем. Д.Г. Копелянский, Л. Сувойчик. М.: Nota Bene, 2003
13. Фонвизин Д. И.. Недоросль: избранные произведения. Спб: Азбука, 2017.
14. Фрейд З. Введение в психоанализ. СПб: Азбука-классика, 2004. 21 лекция. С.320-339.
15. Фрейд З. Тотем и табу. /В кН. Фрейд З. Вопросы общества и происхождение религии. М.: «Фирма СТД», 2007, с.287-445.
16. Фрейд З. Три очерка по теории сексуальности. /Фрейд З. Психоанализ и теория сексуальности. М.: Аст, 2006, с. 5-127.
17. Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В. Домашние роды в России. /Казанская Государственная медицинская академия, Казанский Государственный медицинский университет //Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. ТОМ 1. Выпуск 1, 2001-2002. URL: http://povituha.ru/articles.php?id=10 (Дата обращения 09.04.2018).
18. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. М.: Экос, 1997.
19. Шпильрейн С. Деструкция как причина становления. ЛОГОС, №5, 1994, с. 207-238.
20. Bastion H., Lancaster P.A.L. «Home Births in Australia 1985-1987» Sidney, «National Perinatal Statistics Unit», 1990.
21. Campbell R., Macfarlane A. «Where to Be Born? The Debate and the Evidence», Oxford, National Epidemiology Unit, 1987.
22. Ferenczi S. Thalassa, A Theory of Genitality. New York: W. W. Norton & Company Inc., 1968.
23. Harper Barbara R.N. «Gentle Birth Choices», USA «Healhing Arts Press», Rochester, Vermont, 1994.
24. Kitzinger Shiela «Homebith & Other Alternatives to Hospital», London – New-York – Stuttgart, «Dorling Kindersley», 1991.
25. Mahler, M. S. (1968). On human symbiosis and the vicissitudes of individuation. Vol. 1: Infantile psychosis (in collaboration with M. Furer). New York: International Universities Press.