«Метапсихология» — термин Фрейда, введенный им, с одной стороны, для обозначения теоретического фундамента психоанализа, а с другой стороны, для описания подхода к изучению психики и ее отдельных феноменов.
В рамках метапсихологии как теоретической основы психоанализа разрабатываются различные концептуальные модели, например, психический аппарат и его инстанции, теория влечений, теория вытеснения, принципы психического функционирования [1, c. 263].
Метапсихология как подход к описанию психических явлений охватывает три аспекта рассмотрения:
- топический,
- экономический,
- динамический.
Топический аспект предполагает рассмотрение психического феномена через модель психического аппарата, то есть определенную систему мест или инстанций.
Фрейд создал две топические модели психического аппарата:
- Бессознательное, Предсознательное, Сознание,
- Я, Оно, Сверх-Я.
Экономический аспект предполагает рассмотрение психического феномена через работу психической энергии, ее изменение и перемещение, обмен и перераспределение. Здесь речь идет об аффектах и нагрузках.
Динамический аспект предполагает рассмотрение психического феномена через взаимодействие разных психических инстанций, через конфликт, который возникает и поддерживается расщеплением субъекта, через работу психических механизмов. В системе бессознательного постоянно происходят какие-то изменения, представления из этой системы стремятся прорваться в другие системы, они вытесняются и возвращаются, то есть все время происходит какое-то движение в психике.
Наиболее полное рассмотрение психических явлений предполагает учет всех трех аспектов, объединение которых и означает метапсихологический подход к изучению того или иного явления психики [2, c. 134; 13, с. 195].
Заметим, что такое разделение, скорее, носит искусственный характер, и все эти аспекты тесно связаны друг с другом, перетекают один в другой.
Попробуем метапсихологически подойти к феномену бреда и представить его описание с разных сторон через топический, экономический и динамический аспекты, опираясь на различные статьи З. Фрейда.
Начнем с топического аспекта
Возьмем сначала вторую топику Фрейда: Я, Оно, Сверх-Я.
Какое место занимает бред в отношении этой топики?
В работе «Невроз и психоз» Фрейд делает акцент на роли влияния внешнего мира в психозе. Он пишет, что психоз — результат конфликта Я и внешнего мира [9, c. 395], вызванного фрустрацией со стороны внешнего мира, а «бред, словно поставленная заплата, встречается там, где первоначально возник разрыв в отношении Я к внешнему миру» [9, c. 397].
То есть бред выступает в качестве симптоматического образования, попадающего в место разрыва между Я и внешним миром, которое образовалось в результате конфликта.
В той же работе Фрейд задается вопросом: как Я удается уйти от конфликтов без заболеваний, какие для этого есть условия и средства? [9, c. 398]
Его предположение состоит в том, что условия могут зависеть от экономических соотношений борющихся стремлений, а избежать прорыва в том или ином месте Я может с помощью следующих средств: деформации самого себя, лишения целостности, расщепления или распада [9, c. 398-399].
Видимо, в случае успеха паранойяльного бреда можно говорить о деформации или трансформации Я как в случае Шребера, личность которого «обновилась» в последней фазе построения бредовой системы. А вот если бред не помогает, происходит дальнейший распад психической реальности и расстройство психического аппарата.
В работе «Потеря реальности при неврозе и психозе» Фрейд смещает акценты с внешней реальности на внутренние влечения и пишет о том, что Я, служа Оно, отказывается от части реальности, и для психоза решающим оказывается превосходство именно Оно [14, c. 403].
То есть Фрейд показывает, что в случае психоза, дело не только во фрустрации со стороны реальности, но и в силе влечений. «Поводом к возникновению психоза является либо то, что реальность стала невыносимо мучительной, либо то, что влечения приобрели чрезвычайное усиление» [12, c. 99].
Обратимся теперь к статье Фрейда «О введении понятия «нарцизм».
В этой работе Фрейд выводит новую на тот момент критическую инстанцию идеала и совести (в дальнейшем, начиная с работы «Я и Оно», Фрейд будет говорить о Сверх-Я).
Одна из задач этой инстанции — следить за обеспечением нарциссического удовлетворения от приближения Я к его идеалу, и с этой целью непрерывно наблюдать за фактическим Я, сравнивая его с идеалом [10, c. 72].
В контексте паранойяльного бреда может быть важным указание Фрейда, что неосуществление идеала влечет неудовлетворенность и высвобождение гомосексуального либидо, которое в противном случае вернулось бы Я [10, c. 78]. Ведь паранойяльный бред Фрейд рассматривает именно как защиту от гомосексуальных импульсов.
Тогда вся логическая цепочка может выглядеть так:
неудача Я в попытке соответствовать своему идеалу может приводить к высвобождению гомосексуального либидо, защитой от которого становится паранойяльный бред.
И наоборот, «когда в Я что-нибудь совпадает с Я-идеалом, всегда возникает ощущение триумфа» [7, c. 79]. Фрейд приводит пример, что «у маниакального больного Я и Я-идеал слиты, а потому в настроении триумфа и самодовольства, не нарушенном самокритикой, человек может наслаждаться отсутствием торможений, опасений и самообвинений» [7, c. 79].
Дальнейшие рассуждения о соотношении сил различных психических инстанций при психозе мы находим в работе Фрейда «Очерк психоанализа». Теперь уже акцент делается на совместном воздействии Оно и Сверх-Я против Я.
Так, Фрейд пишет: «в экономических конфликтах, которые здесь возникают, Оно и Сверх-Я выступают совместно против притесненного Я, которое, чтобы оставаться нормальным, хочет приспособить себя к реальности. Если двое первых становятся слишком сильными, то им удается ослабить и изменить организацию Я, в результате чего его правильное отношение к реальности нарушается или вообще упраздняется… когда Я отрешается от реальности внешнего мира, под влиянием внутреннего мира оно повергается в психоз» [12, c. 69].
Проводя различия между неврозом и психозом, Фрейд указывает, что при неврозе часть реальности избегается, а при психозе перестраивается [14, c. 405]. Перестройка реальности происходит с помощью бредообразования. Бред позволяет изменить конфигурацию психических сил через изменение реальности и изменение самого Я.
Положение Я оказывается таким, что оно находится в тройном подчинении и страдает от тройной опасности: со стороны внешнего мира, со стороны влечений Оно и со стороны строгого Сверх-Я [18, c. 297-298].
«Действие Я корректно тогда, когда одновременно удовлетворяет требованиям Оно, Сверх-Я и реальности, то есть может примирить друг с другом их притязания» [12, c. 45]. Однако задача Я не только удовлетворять их требования, но и сохранять свою организацию [12, c. 69].
В этой связи, рассматривая бред как симптом и компромиссное образование в психике, стоит обозначить, что он призван не просто залатать разрыв между Я и внешним миром, восстановив их отношения, бред также должен удовлетворить все психические инстанции – Оно, Я и Сверх-Я – установив между ними новое равновесие.
Что можно было бы сказать про бред через первую топику Фрейда (бсз-псз-сз)?
В работе «Я и Оно» Фрейд скажет, что в системе предсознательного происходит связь предметных представлений со словесными представлениями [18, c. 264-266].
Бред как суждения — это прежде всего слова. А значит бред должен образовываться в системе предсознательного.
Еще более точно, бред — результат работы предсознательной части Я. Работы, которая начинается в ответ на импульсы влечений бессознательного.
В сознании Я бредовые идеи возникают после предсознательного процесса бредообразования, когда Я уже «освобождено» от неприемлемых представлений, отвергнутых и исторгнутых во внешний мир, и как будто возвращающихся из него, но уже в другом виде.
Бредообразование — новая попытка символизации того, что не нашло изначально место в психике и было отвергнуто, вынесено во внешний мир за пределы Я субъекта.
Отметим еще один интересный момент.
В разных работах Фрейда можно обнаружить аналогии между психотическими феноменами и сновидением. В 24 лекции «Обычная нервозность» Фрейд указывает: «то, что в случае сновидения мы назвали вторичной переработкой, в качестве бреда стоит на первом месте при паранойе» [5, c. 386]. Продолжая и уточняя эту мысль, можно сказать, что сновидение соотносится с галлюцинацией, как рассказ о сновидении, полученный в результате вторичной переработки — с бредовыми идеями. А сам психический процесс вторичной переработки может быть соотнесен с процессом бредообразования, оба происходят в предсознательной части Я.
В работе «Метапсихологическое дополнение к теории сновидений» [8, c. 162] Фрейд, разбирая механику сновидения, пишет, что содержание бредовых идей составляет исполнение желания субъекта.
Неявное сопоставление желания, выраженного во сне и в бреде, мы находим и в статье Фрейда о Шребере: говоря о сне (или скорее, мысли в дрёме) доболезненного периода, Фрейд утверждает, что «бредовая идея превращения в женщину представляет собой не что иное, как попытку превратить этот сон в явь» [15, c. 96].
Теперь попробуем на примере случая Шребера продемонстрировать идею, что успешный бред должен удовлетворять все психические инстанции, а также внешнюю реальность.
Для этого проследим, как развивается бред Шребера, и в какой момент бредообразование останавливается.
Когда Шреберу в полудрёме приходит мысль о том, что было бы приятно почувствовать себя женщиной, которая отдается мужчине [15, c. 76], можно предположить, что это момент проникновения в предсознательное (и попадание в поле сознания) представления, которое репрезентирует влечение Шребера, то есть это действие Оно.
Эта мысль, этот импульс Оно через некоторое время приводит к разворачиванию бреда Шребера, потому что порождает внутренний конфликт.
В чем этот конфликт заключается первоначально?
Мысль, порождаемая Оно, приводит к противоречию между Я и Сверх-Я Шребера.
У Шребера есть определенная система представлений о себе. Он — мужчина (19 век, Германская империя), председатель городского суда, доктор юридических наук, уважаемый в обществе человек.
Соответственно, фантазии о себе как о женщине, которая отдается мужчине, неизбежно ведут к осуждению и неприятию Сверх-Я, учитывая социальный контекст и некоторые сведения об отце Шребера.
Далее, мысль, порождаемая Оно, вступает в противоречие с внешней реальностью, где другие люди видят Шребера мужчиной, председателем суда, доктором юридических наук и ждут от него соответствующего его статусу поведения.
Раз инстанция Я является слугой трех господ — реальности, Оно и Сверх-Я — то она каким-то образом должна найти баланс и компромисс, устраивающий и примиряющий всех своих господ. Но в данной ситуации мы видим, что мысль, порожденная импульсом Оно, конфликтует и с реальностью, и со Сверх-Я, и с собственными представлениями Я о себе. Таким образом, Я не может удовлетворить импульс Оно и отвергает мысль, репрезентирующую его.
Поскольку влечение Оно продолжает свой напор на Я, приходится что-то предпринимать.
Я не может удовлетворить требование Оно в существующей реальности. Тогда для урегулирования конфликта Я отвечает симптомом — бредом.
На первом этапе бредообразования мы видим, что у Шребера возникают идеи преследования. Теперь это как будто не он хочет почувствовать, как приятно быть женщиной, которая отдается мужчине, а есть заговор против него, организованный его первым врачом Флехсигом, который хочет превратить его в женщину и совершить сексуальное насилие над его телом [15, c. 82-83]. Флехсиг, прежде любимый объект, стал в результате действия бреда преследующим.
В этих бредовых идеях мы обнаруживаем репрезентацию того же влечения Оно. Ведь в них Шребер конструирует сцену, где он уже хоть и не по своей воле, и даже вопреки ей, но все-таки становится женщиной и будет чувствовать, каково это, когда она отдается мужчине.
Однако бред этого этапа оказывается неудачным и не разрешает конфликт, порожденный Оно. Эти бредовые идеи не просто не соответствуют реальности, а грубо вступают с ней в конфликт, следствием чего оказывается ее прямое вмешательство в жизнь Шребера в виде его принудительного лечения в клинике.
Бредовые идеи первоначального этапа не удовлетворяют Я, потому что причиняют ему слишком большие страдания, как со стороны реальности (госпитализация), так и изнутри со стороны Сверх-Я (унижения из-за угрозы насилия со стороны врагов) и Оно (постоянный напор влечения к женскому наслаждению).
Поскольку такие бредовые идеи не разрешают образовавшийся конфликт, бредообразование продолжается, бред изменяется.
Появляется фигура бога, заменяющая Флехсига в качестве основной преследующей фигуры, и причиняет Шреберу ужасные страдания, обращаясь с ним издевательски. По сути, конфликт между психическими инстанциями остается прежним и не только не разрешается, а усугубляется, потому что у бога больше возможностей причинять страдания Шреберу, чем у Флехсига.
Хотя сам Шребер ничего предосудительного не совершает, а наоборот оказывается жертвой вражеского заговора, тем не менее в голове Шребера есть «голоса», которые унижают его, высмеивая предстоящее обращение в женщину [15, c. 83-84], что говорит об остром конфликте со Сверх-Я.
Но в то же время заметим, что с появлением бога инстанция Я начинает возвеличиваться. Ведь сам бог притянулся именно к Шреберу, хоть он и страдает из-за этого, именно он важен и нужен богу.
Неимоверные страдания Я должны быть компенсированы чем-то хотя бы в будущем, чтобы эти страдания можно было вынести. Со временем появляется идея спасения падшего человечества, и именно Шребер должен это сделать. Акт его оскопления больше не кажется позорящим, а является необходимым в соответствии с мироустройством. «Ущерб, нанесенный Я, был возмещен за счет мании величия» [15, c. 112].
Через какое-то время наступает примиряющая фаза бредообразования, когда идеи Шребера предыдущего этапа теряют интенсивность, тотальность и заговорческий характер. Возникшая идея, что он избран для того, чтобы превратиться в женщину, вступить в союз с богом и породить новых людей, остается, но теряет остроту. Идея заговора врагов окончательно уходит.
Теперь бредовые идеи, наконец, разрешают конфликт, примиряя все психические инстанции Шребера и внешнюю реальность, позволяя найти новый либидинальный баланс между ними.
Импульс Оно удовлетворен. Шребер уже начал частично превращение в женщину, у него уже «появились женские нервы», и теперь он может испытывать наслаждение как женщина, которая отдается мужчине, с помощью фантазии.
Конфликт с реальностью прекращается, поскольку Шребер избавляется от бреда преследования и перестает вести себя агрессивно. Его состояние стабилизируется. Он перестает быть опасен для реальности и доказывает свою дееспособность в суде. При этом «реальность» даже не заставляет его отказаться от нескольких своих бредовых идей, раз это никому не причиняет зла. Он освобождается от медицинской опеки, несмотря на то, что сохраняет верность бредовым идеям своего великого предназначения. Да, ему нужно будет превратиться в женщину, но не прямо сейчас. Это произойдет со временем, ныне живущие люди этого даже не увидят. Сейчас он может жить спокойно и в безопасности, оставаясь неуязвимым и «удовлетворившись асимптотическим исполнением желания» [15, c. 112].
Такие бредовые идеи удовлетворяют теперь и изменившееся Я Шребера. Бог больше не причиняет страданий, нет необходимости в госпитализации и можно получать удовольствие от реализации влечения, не рискуя конфликтом с реальностью. К тому же остается идея величия и избранности для будущего спасения человечества.
Инстанция Сверх-Я перестает иметь разрушительный преследующий характер. Превращение в женщину больше не высмеивается голосами, а становится почетной возвеличивающей Шребера миссией. Мы видим описание примирения с богом, который больше не причиняет страдания Шреберу.
Таким образом, в последней фазе бредообразования Шреберу удалось найти компромисс и примирить с помощью измененных бредовых идей все его психические инстанции (Оно, Я, Сверх-Я) и восстановить связь с внешней реальностью.
Теперь обратимся к экономическому аспекту бреда
Как мы уже сказали, экономика связана с психической энергией, нагрузками либидо тех или иных представлений.
В «Очерке психоанализа» мы узнаем, что значение имеет во многом не сам конфликт, а экономические соотношения, то есть силы нагрузок противодействующих сторон [12, c. 69].
Возможно, Я смогло бы выдержать натиск Оно, но когда приходится сражаться еще и со Сверх-Я, инстанция Я может уже и не справиться, не выдержать нагрузки, что приводит к психозу и разрыву связи с реальностью.
Напомним, что Фрейд связывает паранойю с фиксацией на фазе нарцизма [15, c. 137], которая характеризуется определенным распределением либидо [10, c. 53] — вся нагрузка устремлена на Я [15, с. 136]. Параноик при встрече с отказом в реальности регрессирует до этой фазы.
Когда Фрейд пишет о парафрениках в статье о нарцизме, у которых есть мания величия и при этом наблюдается потеря интереса к внешнему миру (людям и вещам), он предлагает посмотреть на это экономически. Такой субъект отводит все свое либидо от объектов внешнего мира и возвращает его себе, направляя его на свое Я [10, c. 54].
Если невротики, которые тоже утрачивают связь с реальностью, сохраняют либидо направленным на внешние объекты, пусть и лишь в своей фантазии, заменяющей в определенных пределах им внешний мир, то парафреники отводят свое либидо от объектов внешнего мира, не заменяя их в фантазии, а если такая замена затем происходит, то это вторичное явление, это уже попытка исцеления, благодаря которой либидо должно вернуться к объекту [10, c. 54]. В качестве попытки исцеления выступает процесс бредообразования.
В статье «Юмор» 1927 года Фрейд пишет небольшое экономическое замечание в связи с паранойяльным бредом: «При изучении некоторых случаев паранойи мне удалось установить, что идеи преследования образуются в раннем возрасте и долгое время существуют, не оказывая заметного воздействия, пока затем по какому-то определенному поводу они не получат таких величин катексиса, которые позволят им стать доминирующими» [17, c. 306].
Интересно, что в некоторых работах Фрейд писал об ограничениях психоаналитического лечения и о том, что его техника, скорее, подходит для работы с неврозами, чем с психозами [12, c. 70]. Однако в этой небольшой статье он все-таки высказывается о возможном направлении работы с паранойей: «Также и лечение таких приступов паранойи могло бы состоять не столько в устранении и корректировке бредовых идей, сколько в изъятии приданного им катексиса» [17, c. 306].
Не корректировать идеи, а лишать их излишней либидинальной нагрузки — вот задача. Это может произойти в психике в результате переконфигурации различных психических сил.
Если обратиться к ранним размышлениям Фрейда, то в его небольшой заметке из переписки с Флиссом, посвященной паранойе («Манускрипт Н»), можно обнаружить интересную запись:
«Во всех случаях бредовая идея удерживается с той же энергией, с какой Я защищается от другой, невыносимо мучительной идеи. Таким образом, они любят бред, как самих себя» [6, c. 71].
Во-первых, здесь мы видим, что есть энергия, которая поддерживает бредовое представление, соразмерно защите от невыносимого представления. Это напоминает борьбу нагрузок и противонагрузок при вытеснении.
Во-вторых, мы видим интересную экономическую аналогию. Параноики любят свой бред как самих себя. Можно прочитать это так: параноики нагружают либидо свои бредовые идеи с той же силой, с какой они нагружают либидо собственное Я.
Можно еще добавить: либидо, предназначавшееся объектам внешнего мира, перенаправляется на бредовые идеи. Как будто бредовые идеи нагружаются либидо вместо реальных объектов внешнего мира, так же как у невротиков нагружаются их фантазии вместо реальных объектов внешнего мира.
А теперь снова обратимся к цитате из работы «Невроз и психоз», которую мы приводили выше в топическом аспекте, но теперь рассмотрим ее в экономическом смысле.
«Бред, словно поставленная заплата, встречается там, где первоначально возник разрыв в отношении Я к внешнему миру» [9, c. 397].
О чем нам здесь говорит Фрейд с экономической точки зрения?
О том, что по какой-то причине контакт между Я и внешним миром был нарушен, иначе говоря, произошло нарушение либидинальной связи Я и внешнего мира. Я перестало направлять либидо на объекты внешнего мира.
Тогда бред здесь выступает в качестве нового соединения («заплаты»), через которое либидо вновь направляется от Я к объектам внешнего мира. Об этом же и другая фраза Фрейда: «в картине психоза проявления патогенного процесса часто перекрываются попытками исцеления или восстановления» [9, c. 397]. Сначала Я отрывается от реальности, затем происходит репарация, то есть попытка компенсировать потерю реальности через создание новой реальности, которая уже не так шокирует, как покинутая [14, c.404-405].
Что можно сказать о случае Шребера с экономической точки зрения?
Фрейд описывает случай так, что сначала Шребер частично отводит либидо от объектов внешнего мира и направляет его на своего врача Флехсига через бред преследования [15, c. 137].
Затем в какой-то момент психической борьбы Шребера с Флехсигом, Шребер снова отводит свое либидо, но уже полностью, и сосредоточивает его на себе:
«Пациент вообще аннулировал либидозный захват, которому прежде подвергались с его стороны окружающие люди и внешний мир; он потерял ко всему интерес и после вторичной рационализации этого ощущения решил, что все вокруг является «наспех сработанным подобием». Светопреставление представляет собой проекцию катастрофы, которая произошла в его душе; его индивидуальный мир распался, как только он его разлюбил» [15, c. 134].
То есть Фрейд говорит о том, что параноик переживает гибель внешнего мира как результат гибели внутреннего мира. И эта гибель внутреннего мира связана с разрушением либидинальных связей. Поэтому параноик пытается простроить свой мир заново с помощью бредовой конструкции. Если работа бредообразования успешна, то «отношения с людьми и восприятие окружающего мира восстанавливается» [15, c. 135]. Хотя полностью восстановить прежний разрушенный мир не удается никогда.
Как мы видим, Шреберу в итоге удалось с помощью бреда перестроить психическую реальность так, чтобы вернуть либидо объектам внешнего мира. Какие психические механизмы обеспечили это, посмотрим далее.
Перейдем к вопросу динамического аспекта бреда
Динамический аспект связан с работой психических механизмов, с взаимодействием разных частей психики, перемещением представлений из одной системы в другую.
В динамическом измерении мы можем попробовать представить психическое движение параноика, совершающееся из бессознательного через предсознательное в реальность и возвращающееся оттуда чем-то другим в сознание.
Фрейд писал, что у параноика, видимо, отсутствует сопротивление, и поэтому он говорит, все, что захочет [15, c. 73].
Наличие цензуры и сопротивления в психике свидетельствует о наличии границы между системами бессознательного и предсознательного, указывает на то, что субъект расщеплен. Тогда получается, что у параноика как будто не хватает этой границы, разделяющей системы Бсз и Псз, не хватает расщепления.
Возможно, из-за этого складывается впечатление свободного перемещения идей между системами бессознательного и предсознательного в одну и в другую сторону.
«При паранойе в сознание пробивается многое из того, что у нормальных людей и невротиков мы доказываем, как присутствующее в бессознательном только с помощью психоанализа» [16, c. 269].
«То, что при аналитическом лечении является результатом наших стараний, может произойти также спонтанно, обычно бессознательное содержание может превратиться в предсознательное, а затем стать осознанным, как это часто случается в психотических состояниях. Из этого мы заключаем, что поддержание определенных внутренних сопротивлений является условием нормальности» [12, c. 58].
Однако при этом есть мысли, которые достигнув сознания параноика, не возвращаются обратно в бессознательное, а отвергаются и выносятся за пределы Я. Что за психический механизм несет ответственность за это? Фрейд ищет ответ на этот вопрос.
В работе «Психопатология обыденной жизни» Фрейд пишет о параноике:
«Вероятно, он проецирует в душевную жизнь других то, что бессознательно присутствовало в его собственной» [16, c. 269].
Еще раньше в 1895 году Фрейд в упоминавшейся уже выше заметке о паранойе (Манускрипт Н) пишет о проективном механизме подробнее.
Паранойяльный бред в этой заметке Фрейд описывает как «патологический модус защиты» [6, c. 67]. Он формируется благодаря «злоупотреблению» механизмом проекции, который в целом является обычным повседневно использующимся всеми людьми психическим механизмом. С помощью проекции невыносимое представление удерживается далеко от Я.
Приведем несколько важных и показательных цитат из этой заметки, они касаются клинического примера Фрейда.
«Она избавляла себя от упрека в том, что она «плохая персона». Этот же упрек она потом слышала извне. Следовательно, вещественное содержание сохранилось нерасстроенным, но поменялось что-то в положении вещи в целом» [6, c. 69].
«Раньше это был внутренний упрек, сейчас — подозрение, приходящее извне. Суждение о ней было перемещено наружу, люди говорили то, что она сказала бы себе» [6, c. 69].
«Суждение, происходящее изнутри, ей пришлось бы акцептировать. Приходящее извне она могла отклонить. Суждение, упрек, тем самым удерживалось далеко от Я.
Следовательно, паранойя имеет намерение защититься от невыносимого для Я представления проецированием его фактических обстоятельств во внешний мир» [6, c. 69].
Итак, Фрейд уже в 1895 году предполагает, что психический механизм при паранойе (которая характеризуется бредом преследования) действует так, чтобы неприемлемое невыносимое для Я представление оказалось далеко от Я, за его пределами. Не подавлено, не вытеснено, а перемещено наружу. И после его вынесения за пределы Я оно снова приходит, то есть возвращается, и уже извне.
В случае Шребера Фрейд в связи с паранойей размышляет о двух механизмах. С одной стороны, он продолжает развивать теорию вытеснения и пишет о механизме вытеснения, пытаясь понять его работу при паранойе. С другой стороны, Фрейд ищет специфичный для паранойи психический механизм развития симптомов и в этой связи пишет о проекции.
К вытеснению в случае Шребера много вопросов.
Вытеснение ли происходит? Разве мысль, запускающая бред, исчезает, забывается, вытесняется? Нет, она как будто постоянно доступна сознанию, она его даже заполняет, но только в других формах, бредовых.
Это не я Шребер хочу превратиться в женщину, это заговор моих врагов (врача Флехсига), которые хотят сделать меня женщиной, а потом подвергнуть мое тело сексуальному насилию.
Или поздняя версия бреда: это не я, Шребер, хочу превратиться в женщину, это миропорядок требует от меня этого ради спасения всего человечества (для союза с богом и рождения от него новых людей).
Кроме того, обращает на себя внимание отсутствие работы цензуры или сопротивления, которые могли бы произвести вытеснение.
Мысль, пришедшая в полудреме, о женском наслаждении может и была в системе бессознательного, но перешла в систему предсознательного и даже на некоторое время стала доступной сознанию. А дальше в бодрствующем состоянии она была отвергнута Шребером. Отвергнута, но не вытеснена.
Эта неприемлемая мысль не была перемещена в систему бессознательного, она была вынесена вовне Шребера и помещена в искаженном виде в других людей.
Фрейд это чувствует и пишет о механизме вытеснения, скорее, с экономической точки зрения, рассматривая его либидинальные последствия, а рядом Фрейд отдельно пишет о механизме развития симптомов при паранойе, рассматривая проекцию [15, c. 130].
Как Фрейд описывает проекцию?
«Внутренние ощущения подавляются, а их содержание немного искажается и преподносится сознанию в виде впечатления, полученного при восприятии внешнего мира» [15, c. 130].
В то же время механизм проекции Фрейда не полностью устраивает в качестве объяснения паранойи.
Во-первых, потому что проекция по-разному себя проявляет в разных случаях бреда [15, c. 130]. Есть бред величия, который с проекцией вообще не очень увязывается.
Во-вторых, проекция является общим для всех людей психическим механизмом и «всегда вносит свою лепту в наше восприятие внешнего мира» [15, c. 130]. Поэтому назвать проекцию специфичным механизмом именно паранойи, Фрейд тоже не может.
Сопоставляя разные механизмы в случае Шребера, Фрейд пишет, что вытеснение ответственно за то, что либидо Шребера отводится от объектов внешнего мира и возвращается к его Я [15, c. 135].
А роль процесса исцеления, прекращающего вытеснение и возвращающего либидо внешним объектам, Фрейд отдает проекции [15, c. 135].
При этом Фрейд пишет о проекции в случае Шребера несколько иначе, чем раньше. Так, он указывает: «не подавленные внутренние ощущения проецируются вовне, а скорее исторгнутые (в оригинале на нем. яз. слово «Aufgehobene») из души чувства возвращаются извне» [15, c. 135]. В итоге Фрейд, на наш взгляд, обозначает отличный от проекции механизм.
Момент возвращения отвергнутого подчеркивается и в другой более поздней работе: «Вероятно, при психозе отвергнутая часть реальности постоянно вторгается в душевную жизнь, как при неврозе – вытесненное влечение» [14, c. 406].
В 1924 году в конце работы «Невроз и психоз» Фрейд задается вопросом: «каким может быть аналогичный вытеснению механизм, благодаря которому Я отрешается от внешнего мира?» [9, c. 399]
Фрейд не отвечает на этот вопрос, сопровождая его лишь одним замечанием экономического плана, что содержанием этого механизма должно быть изъятие исходящей от Я нагрузки либидо.
В работе «Потеря реальности при неврозе и психозе», сравнивая невроз и психоз, Фрейд пишет, что невротик не отрицает реальность, он просто ничего не хочет знать о ней, а психотик отрицает реальность и пытается ее заменить [14, c. 405].
Дальнейшие попытки Фрейда помыслить бредовый феномен мы обнаруживаем в его поздней работе «Конструкции в анализе».
Сначала он обобщает основные идеи, которые обозначил в других работах: «В механизме бредообразования, как правило, мы подчеркиваем лишь два момента: отстранение от реального мира и от его побуждений, с одной стороны, и влияние исполнения желания на содержание бреда — с другой» [4, c. 329].
Затем Фрейд указывает, что бред содержит «часть исторической правды» субъекта, еще раз подчеркивает момент возвращения отвергнутого ранее психического материала, а также сравнивает бредовую конструкцию с конструкциями, которые использует психоаналитик в своей работе.
«Бредовые образования больных кажутся мне эквивалентами конструкций, выстраиваемыми нами в ходе аналитического лечения, попытками объяснения и восстановления, которые в условиях психоза могут вести, однако, только к тому, что часть реальности, отрицаемая в настоящем, заменяется другой частью, точно так же отрицавшейся в раннее доисторическое время» [4, c. 330].
Можно предположить, что Фрейд намекает на то, что в случае паранойяльного субъекта какая-то неудача (лишение) в реальности настоящего приводит к отвержению этой реальности, и на ее место в бредовой форме приходит другая реальность, связанная с отвергавшимся в инфантильном прошлом комплексом кастрации.
«Подобно тому, как наша конструкция воздействует лишь благодаря тому, что она возвращает часть пропавшей истории жизни, точно так же и бред своей убедительной силой обязан компоненту исторической правды, который он помещает на место отвергнутой реальности» [4, c. 330].
Так непреклонная убежденность параноика в бредовых идеях объясняется, с одной стороны, экономически — либидинальной сверхнагрузкой этих идей, а с другой стороны, динамически, поскольку в бредовых идеях возвращается нечто из истории субъекта, то, что имеет к нему прямое отношение. Таково наше представление метапсихологического описания бредового феномена в рамках теоретических разработок З. Фрейда.
Библиографический список:
- Лапланш, Ж. Словарь по психоанализу / Ж. Лапланш, Ж.-Б. Понталис. — М.; СПб: Центр гуманитарных инициатив, 2017. — 751 с.
- Фрейд, З. Бессознательное / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.13. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 117-155.
- Фрейд, З. Вытеснение / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.13. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 103-117.
- Фрейд, З. Конструкции в анализе / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Собрание сочинений в 26 томах. Т.22. — СПб.: ВЕИП, 2021. — С. 317-333.
- Фрейд, З. Лекции по введению в психоанализ / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.20. — СПб.: ВЕИП, 2021. — С. 13-469.
- Фрейд, З. Манускрипты 1892-1897 годов из переписки с В. Флиссом / З. Фрейд. — Ижевск: ERGO, 2020. — 254 с.
- Фрейд, З. Массовая психология и анализ Я / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.15. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 17-93.
- Фрейд, З. Метапсихологическое дополнение к теории сновидений / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.13. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 155-171.
- Фрейд, З. Невроз и психоз / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.11. — СПб.: ВЕИП, 2019. — С. 393-401.
- Фрейд, З. О введении понятия «нарцизм» / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.13. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 51-79.
- Фрейд, З. Отрицание / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.14. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 323-331.
- Фрейд, З. Очерк психоанализа / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.22. — СПб.: ВЕИП, 2021. — С. 41-105.
- Фрейд, З. По ту сторону принципа удовольствия / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.14. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 193-255.
- Фрейд, З. Потеря реальности при неврозе и психозе / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.11. — СПб.: ВЕИП, 2019. — С. 401-409.
- Фрейд, З. Психоаналитические заметки об одном случае паранойи (dementia paranoides), описанном в автобиографии / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.3. — СПб.: ВЕИП, 2006. — С. 71-147.
- Фрейд, З. Психопатология обыденной жизни / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.8. — СПб.: ВЕИП, 2018. — С. 23-293.
- Фрейд, З. Юмор / З. Фрейд // Собрание сочинений в 10 томах. Т.4. — М.: СТД, 2006. — С. 299-307.
- Фрейд, З. Я и Оно / З. Фрейд // Собрание сочинений в 26 томах. Т.14. — СПб.: ВЕИП, 2020. — С. 255-301.
Автор: Андрей Анатольевич Гавриш
Психоаналитик
Ресурсы автора: Страница ВК, Страница В17