Еще об эффекте Даннинга-Крюгера

15 июня, 2022

«Каждый охотник, по-моему, проходит три стадии. Сначала он нервничает и не уверен в себе. Затем, по мере того, как он овладевает основами охоты в кустарниках, становится самоуверенным и считает себя неуязвимым. Позже он познает, что охота в кустах связана с большим риском и что риск – часто следствие глупости»

Джон Хантер «Охотник»

Эффект Даннинга-Крюгера – это искажение реальности метакогнитивного характера, суть которого заключается в следующем: люди, имеющие низкий уровень компетентности, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации. Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом, менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Описание этого эффекта довольно молодое, если можно так сказать: он был сформулирован в конце 90-х годов прошлого века. Любопытно то, что авторы описания, Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг, руководствовались двумя высказываниями: Чарльза Дарвина – «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание» и Бертрана Рассела – «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

Собственно говоря, неудивительно, что эффект Даннинга-Крюгера наиболее распространен в социумах, где еще с детства, в школе, учеников приучают к двум правилам. Первое: лучший ответ – это данный быстро, и если ты долго думаешь, прежде чем ответить – значит, некомпетентен, не обладаешь знаниями, не готов к уроку. И второе – основное горе в жизни человека происходит от ума. От многих знаний многия печали. И когда в голову не лезут всякие разные мысли – человек якобы чувствует себя лучше и комфортнее.

В качестве примера уже много лет мы приводим такую иллюстрацию: представьте себе школьный класс. Идет урок, на доске написана задача. Ученик Петров видит, что он решил бы эту задачу двумя, тремя, а то и пятью способами. И тут его вызывают к доске. Петров понимает, что учителю нужен только один способ решения. Но какой из всех найденных способов лучший? Он этого не узнает, пока не испробует все пять. В уме это сделать трудно. Поэтому Петров медленно идет к доске, медленно берет мел, вертит этот мел в руках… И молчит. Ему самому понятно, почему он так поступает: ему нужно максимально протянуть время, пока он не выберет из пяти способов один, самый лучший. А тем временем потерявший терпение учитель ставит ему два и вызывает ученика Сидорова. Ученик Сидоров в это время как раз играл с соседом по парте в «морской бой» и, только услышав собственную фамилию, вскочил, не понимая, чего от него хотят. Однако тут же сориентировался в обстановке, быстро посмотрел в тетрадь соседа, увидел там начало решения задачи. И, стараясь не забыть увиденное (разумеется, абсолютно не понимая смысла), Сидоров пулей летит к доске и быстро записывает то, что запомнил. Тут звенит звонок, учитель довольно смотрит на доску и говорит: «Молодец, Сидоров, пять! А ты, Петров, учись!».

Вследствие этого в подобных социумах на щит поднимаются те, кто может принять решение быстро – вне зависимости от фатальности последствий. Некоторые руководители напрямую предпочитают исполнителей, которые обещают сделать некое задание, например, за час, тем исполнителям, которые берутся сделать то же задание за день – но потом в работе не будет практически никаких сбоев. Просто в системе, где слово «тугодум» (тот, кто не сразу дает ответ, а просчитывает разные варианты) является ругательным, не очень почитается умение думать как таковое. И если горе – от ума, то возникает естественный вопрос: а зачем тогда вообще нужен ум? Особенно если его наличие, согласно данному эффекту, ведет к сомнениям, неуверенности в себе и прочим побочным явлениям.

Теоретически можно сказать, что эффект Даннинга-Крюгера основан на так называемой линейно-детерминированной или машинной логике: одна причина – одно следствие, один вопрос – один ответ. У такой системы мышления есть свои преимущества: она проще для понимания, так как опирается на простые и очевидные аксиомы, хорошо работает с небольшим количеством связанных друг с другом данных, даёт простой, однозначный результат. А в качестве недостатков назовем следующее: такой модус мышления помехонеустойчив. Отсеивание дополнительных, но значимых, данных часто приводит к срыву логической последовательности и, как результат, не к самому адекватному решению.

Другой вариант – это стохастическая логика: подобный анализ основывается на методике исследования влияния таких факторов, взаимосвязь которых с обобщающим показателем является вероятностной. Иными словами, такая логика призвана учитывать не просто следствие того или иного принятого решения, а еще и вероятностные дополнительные последствия.

Преимущества такого модуса мышления – большая сложность задачи не является препятствием для решения, большой массив данных рассматривается как единичное данное и обрабатывается с опорой на закономерности, допускающие вариативность. Так как нервная система живых существ сама по себе имеет стохастическую структуру, то человек имеет преимущества в применении стохастической логики. А недостатки – такая система анализа не даёт чёткого, однозначного, конкретного ответа. И там, где такой ответ нужен, подобная логика явно проигрывает. Но тогда важно задаваться вопросом, а везде ли нужен именно такой ответ, и коррелирует ли именно такой результат с профессионализмом и компетенцией.

Линейная логика чаще всего хороша на экзамене, причем не на всяком, а на таком, где правильным ответом экзаменуемого будет признан только тот вариант, который считает верным экзаменатор. То есть в задачу ученика на таком экзамене будет входить только способность угадать (или узнать заранее), какого ответа ожидает учитель.

Подобная система экзамена часто применяется не только в учебе, а в отношениях между начальником и подчиненным, родителем и ребенком, да в любых отношениях с явным или скрытым иерархическим компонентом. Где «подчиненная сторона» обязана предлагать решение, не столько подходящее к ситуации и имеющее минимум деструктивных последствий, сколько соответствующее мнению и ожиданиям начальника. Именно таких подчиненных обычно и повышают, так как они не угрожают положению босса: а потом оказывается, что все уровни «принимающих решение» состоят чуть ли не сплошь из людей, не готовых и даже боящихся думать.

В описаниях эффекта Даннинга-Крюгера встречается замечательный термин «уверенные дилетанты». От себя можем добавить, что когда у человека есть некий кругозор, а в процессе его расширения – круг контакта с неизвестным, то чем шире этот круг, тем больше таких точек контакта. И если каждая встреча с неизвестным вызывает у внутреннего Ребенка удовольствие исследователя – «Ух ты, я сейчас узнаю, что там!» – то кругозор расширять приятно. А если встречи с неизвестным ведут к тревоге, к внутренней панике – «Я не знаю, что там, и за это мне сейчас влетит» – человек закономерно начинает сужать свой кругозор. Как приходится часто говорить – зачастую кругозор в таких случаях сужается до одной точки, которую ее носитель гордо называет точкой зрения.

Эффект Даннинга-Крюгера часто оказывается в основе так называемого синдрома самозванца. Этот синдром часто возникает тоже в социумах, где профессионализмом называется уверенность в своем мнении и способность быстро дать четкий исчерпывающий короткий ответ на любой вопрос. И здесь приходится предлагать другой взгляд: что профессионализм – это не готовность ответить «от зубов». Это знание о том, что любая проблема может иметь несколько вариантов решения, и перед тем, как дать ответ, важно достаточно детально исследовать ситуацию, конкретные условия, конкретные запросы и т.п. А чтобы использовать в работе весь профессиональный опыт – на процесс анализа и итоговые ответы нужно время. То самое время, которое со стороны нередко именуют «тугодумством» и «неуверенностью в своих профессиональных силах».

Настоящий профессионал, если хотите, не гнушается на какой-то вопрос ответить «Не знаю». Потому что потом – он узнает. Может быть, прицельно для вас, с учетом ваших конкретных данных. И в этом случае тоже приходится цитировать старую притчу про мудреца, который на какой-то вопрос правителя ответил: «Я не знаю» «Но за что я тогда тебе плачу?» – возмутился правитель. И мудрец ответил: «Вы платите мне за то, что я знаю, а не за то, чего я не знаю». А в общем, даже у самых образованных людей большая часть сторон их жизни находится за пределами круга их экспертизы. И личности, не подверженные эффекту Даннинга-Крюгера, не гнушаются свою компетентность пополнять в течение всей жизни, зная, что это не принижает их профессиональных способностей. Потому что реальная жизнь всегда вариативна, и реальный мир стохастически неоднозначен. А как говорил известный физик Петр Капица – «Наука кончается там, где кончаются сомнения».