Поскольку я являюсь юристом по профессии и имею некоторые представления о психологии и психоанализе, то мне показалось интересным поделиться некоторыми своими размышлениями о том, каким должен быть будущий закон о психологической помощи.
Анализ существующих проектов
Начну с того, что законопроекты, обсуждавшиеся в 2022-2024 годах, так и не были внесены в Государственную Думу Российской Федерации (далее – ГД РФ).
Единственный проект, побывавший в стенах отечественного парламента – это проект федерального закона № 553338-6 «О психологической помощи населению в Российской Федерации», внесенный в ГД РФ в июне 2014 года [1]. Однако уже в декабре 2014 года он был возвращен субъекту законодательной инициативы, то есть до серьезного обсуждения этого проекта дело не дошло. Тем не менее, далее я хотел бы остановиться на некоторых положениях этого закона и потому далее я буду именовать его Проект 2014 года.
Второй законопроект появился в 2022 году. Он назывался «О психологической помощи в Российской Федерации» (далее – Проект 2022 года). Интернет-издание «Фонтанка.Ру» сообщала, что его подготовил комитет Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей [3]. Однако в системе обеспечения законодательной деятельности он отражен не был. Единственным источником, в котором был опубликован данный законопроект, стало Интернет-издание «Психологическая газета» [6].
Ключевые положения этого законопроекта состояли в том, что психолог для того, чтобы получить право заниматься профессиональной деятельностью, должен иметь высшее психологическое образование не ниже специалитета или магистратуры, а также иметь квалификационный аттестат, полученный в порядке, предусмотренном данным законом (статья 6 проекта).
При этом статьей 2 проекта предусмотрено создание Общероссийской профессиональной организации психологов. На такую организацию предполагалось возложить функцию разработки стандартов и правил психологической помощи (утверждать их должен был федеральный орган исполнительной власти).
Статьей 18 проекта предусмотрено создание комиссии по психологической помощи для координации деятельности органов исполнительной власти. На нее возлагается утверждение правил аттестации лиц, осуществляющих психологическую помощь.
Однако кто будет проводить эту аттестацию и каковы будут критерии для ее проведения, из проекта не ясно.
Наконец, в 2024 году увидел свет новый проект закона «Об основах регулирования психологической деятельности в Российской Федерации» (далее – Проект 2024 года), который был опубликован «Психологической газетой» [7].
Сразу обращает на себя внимание название документа. Законы, как правило, называют «Об основах…», когда этот закон является рамочным, и его положения предполагается развить в других законах.
Статья 8 проекта предлагает достаточно гибкое регулирование вопроса о том, должен ли психолог обладать высшим психологическим образованием. Так, проектом предусматривается, что психолог может иметь либо высшее психологическое образование, либо иное высшее образование, однако во втором случае необходимо пройти профессиональную переподготовку и подтвердить профессиональную квалификацию.
Интересно, что статья 11 проекта дозволяет психологам участвовать в некоммерческих организациях, а психологическим организациям – в ассоциациях (союзах), в том числе саморегулируемых организациях.
При этом важно обратить внимание на то, что такое членство является добровольным, то есть закон не «загоняет» психологов в принудительное саморегулирование.
Обсуждение существующих проектов
Обсуждение Проекта 2014 года в сети «Интернет» найти не удалось. Напротив, проекты 2022 и 2024 годов обсуждались достаточно бурно.
Так, с критикой Проекта 2022 года выступили ректор Восточно-Европейского Института психоанализа, профессор М.М. Решетников и директор Центра экстренной психологической помощи МЧС Ю.С. Шойгу. Их позиции приведены в публикации портала «Фонтанка.Ру» [3].
М.М. Решетников обратил внимание на то, что проектом предусмотрена выдача сертификатов на право оказывать психологическую помощь только одной организацией – Общероссийской профессиональной организации психологов. Однако такой подход, как указал автор, не учитывает того, что психологическое сообщество фактически является децентрализованным.
Ю.С. Шойгу, в свою очередь, обратила внимание на то, что документ получился слишком жестким в плане установления сроков, объема и качества оказываемых услуг. Также не вполне понятен механизм создания стандартов оказания психологической помощи.
М.М. Решетников опубликовал и самостоятельный отзыв на законопроект. По мнению автора, недостатком Проекта 2022 года является то, что работать психологами смогут лишь те, у кого имеется психологическое образование уровня не ниже магистратуры. М.М. Решетников отметил, что он знаком со значительным количеством признанных специалистов «с базовым психологическим, медицинским, философским, социологическим, педагогическим и прочими направлениями высшего образования».
И хотя образование, в том числе профессиональная переподготовка, безусловно важны, тем не менее, по мнению автора, следует признать, что главным инструментом терапии является сама личность психолога, а она складывается на протяжении многих лет как результат не только профессионального, но и жизненного опыта.
При этом в нашей стране наблюдается явный дефицит тех, кто оказывает психологическую помощь, поскольку количество психологов на душу населения практически в 100 раз меньше, чем в других развитых странах. Важно учесть и то, что около 40% специалистов по психологии уходят из профессии в течение первых 5 лет работы.
В итоге М.М. Решетников приходит к выводу о том, что проект заведомо обречен оказаться неисполнимым на практике [8].
Но в то же время автор признал, что какой-то закон о психологической помощи нужен, поскольку отсутствие легального статуса не способствует привлекательности профессии психолога для тех, кто потенциально может выбрать именно ее [3].
Применительно к Проекту 2024 года пока прозвучало гораздо меньше критики. Он обсуждался в ходе круглого стола в Государственной Думе РФ 09.07.2024, о котором писала «Психологическая газета» [2]. Его участники отмечали отдельные незначительные недостатки проекта. Так, заместитель министра здравоохранения Е.Г. Котова указала на необходимость уточнения понятий «психологическая помощь» и «психологическая деятельность»; обратила внимание на необходимость определения органа, который будет осуществлять ведение реестра психологов, определения того, как будет осуществляться допуск к профессии и т.д.
Эксперт Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Н.Г. Штыков указал на необходимость более четкого отграничения психологической помощи от парапсихологии и оккультизма.
Однако в целом мнение участников круглого стола о законопроекте было положительным.
Тем не менее, пока и этот проект не внесен в ГД РФ.
Зачем нужен закон о психологической помощи?
Как мне кажется, основной целью принятия закона о психологической помощи является отграничение той психологической помощи, которая оказывается на научной основе, от той, что оказывается не-специалистами.
Гадалки, маги, экстрасенсы, медиумы и т.п. в конечном счете тоже оказывают людям психологическую помощь. По крайней мере, именно психологические проблемы являются причиной того, почему к ним обращаются за помощью.
Я не берусь утверждать, что сверхъестественные способности не существуют и что вышеперечисленные деятели никому никогда не помогают. Однако для потребителя важно понимать, оказывает ли ему помощь специалист, который пользуется методиками, приемами и знаниями, признанными научным сообществом (хотя, конечно, представления о том, какие знания считать научными, в известной мере носят конвенциональный характер), или специалист, применяющий околонаучные или вовсе ненаучные методы.
Нельзя забывать и о том, что среди тех, кто выдает себя за магов, экстрасенсов, медиумов и т.п. немало просто мошенников.
Еще чуть более 100 лет назад К.Г. Юнг писал о том, что психология является одной из самых молодых наук, поскольку ранее ее развитие было заблокировано засилием религии. Как отмечал автор, «для всего психического мы имели религиозную формулу, причем намного более стройную и всеохватывающую, нежели непосредственный опыт» [9, с. 12, 13].
Точно так же и сейчас обращение людей к представителям оккультных искусств может привести к тому, что вместо решения собственных психических проблем они, наоборот, будут загонять их вглубь, тратя свои время и силы на то, что в действительности не сможет им помочь, но, напротив, затуманит их сознание.
Тем не менее, обращение людей к представителям оккультных искусств свидетельствует о том, что запрос на психологическую помощь огромен; нужно только направить его в нужное русло.
Важно подчеркнуть, что психическое здоровье нации складывается из психического здоровья каждого отдельного ее представителя.
Если же посмотреть на обсуждаемый вопрос с точки зрения самих психологов (психоаналитиков), то следует признать, что легализациях их статуса будет означать признание со стороны государства, а это повлечет их большую защищенность или, по крайней мере, ощущение таковой.
Но как отграничить научно-признанное от ненаучного в области психологии?
Анализ существующих правил для допуска в профессию в уже имеющихся организациях
Как известно, возможность закона влиять на общественные отношения ограничена. Правовое регулирование, конечно, в некоторой степени признано влиять на общественные отношения, преобразовывать их. Однако такое воздействие не безгранично. Мудрость любого законодателя состоит в том, чтобы максимально бережно относиться к отношениям, которые уже успели сложиться внутри общества.
За несколько десятилетий существования психологического сообщества в России уже успели сложиться ряд профессиональных объединений психологов. Далее я хотел бы проанализировать правила по допуску в профессию некоторых из них, чтобы понять, как можно максимально безболезненно учесть эти уже сложившиеся правила при принятии закона о психологической помощи.
Так, в Евразийской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии имеется Кодекс сертификации и аккредитации, который предусматривает выдачу сертификатов «С» (сертификат специалиста), «ТА» (тренингового аналитика) и «СВ» (сертификат супервизора).
Для получения сертификата специалиста кандидат должен пройти специальную подготовку и профессиональный тренинг продолжительностью не менее 3200 часов. В эту подготовку входят: как минимум три года обучения в университете (как минимум, степень бакалавра) или эквивалентное ему образование, как правило, в области гуманитарных наук.
Также в подготовку специалиста входит профессиональный тренинг в области психоаналитической психотерапии общей продолжительностью как минимум 1400 часов, распределенных не меньше, чем на 4 года.
Для получения сертификата ЕКПП в качестве тренингового аналитика («ТА») и супервизора («СВ»), кандидату необходимо: быть специалистом, сертифицированным ЕКПП (иметь сертификат «С»); иметь не менее 5 лет практики психоаналитической психотерапии; иметь как минимум 300 сессий супервизий или интервизий; демонстрировать непрерывное профессиональное развитие в данной области знаний и практики. Наличие научных и других публикаций в области психоанализа учитываются как дополнительное преимущество [4].
Другой пример.
Положением о квалификационных (сертификационных) уровнях членов Российской психотерапевтической ассоциации (РПА) предусмотрено, что для получения квалификации (сертификата) действительного члена РПА кандидату необходимо соответствовать общим критериям членства в организации, а именно: иметь высшее образование; иметь минимум 144 часа дополнительной последипломной подготовки по психотерапии; иметь рекомендации как минимум двух членов РПА; соблюдать Этический кодекс РПА (пункт 4.1).
Для получения квалификации (сертификата) специалиста РПА кандидату необходимо дополнительно: быть членом организации; иметь минимум 700 часов последипломной подготовки в области психотерапии; иметь устойчивую профессиональную практику в области психотерапии на протяжении минимум 3-х лет; иметь не менее 40 часов личной терапии и 20 часов супервизии; иметь рекомендации как минимум двух членов РПА.
Условия для получения статуса супервизора предусмотрено отдельным положением [5].
Таким образом, имеющиеся объединения психологов и психотерапевтов уже имеют достаточно хорошо разработанные положения об условиях членства в них и уровнях присваиваемой квалификации.
Но как учесть эту уже сложившуюся ситуацию в законодательном регулировании?
Некоторые основы для построения законодательного регулирования
Как было отмечено выше, главная задача законодательного регулирования оказания психологической помощи – отграничить тех, кто это делает на научной основе, от тех, кто занимается оккультизмом или псевдонаучной деятельностью. И здесь, конечно, неизбежно некоторое государственное вмешательство в деятельность психологов.
И тогда неизбежен вопрос о критериях отграничения психологов от не-психологов.
Проблема государственного регулирования состоит в том, что государственный чиновник для осуществления своей правоприменительной деятельности нуждается в некоторых простых индикаторах, позволяющих отграничить компетентных специалистов от некомпетентных.
И здесь, конечно, самый простой критерий – это наличие образования, и лучше всего именно психологического. Мне понятна озабоченность М.М. Решетникова относительно того, что в настоящее время далеко не все психологи имеют профильное образование, тем более уровня магистра.
Однако как мне кажется, в будущем все равно придется прийти к требованию о наличии психологического образования для осуществления деятельности по оказанию психологической помощи. Другое дело, что, на мой взгляд, следует установить достаточно большой переходный период, например, в 20 лет, для того, чтобы открыть нужное количество психологических факультетов и обучить в них требуемое число специалистов.
Мне кажется, что отсутствие достаточного количества лиц с высшим психологическим образованием и одновременно наличие значительного количества психологов с непрофильным образованием представляют собой не более, чем особенность текущего момента. Нельзя забывать, что до 1991 года развитие психологии было сильно ограничено тем, что советское государство, проповедуя и насаждая коллективистские ценности, в известной степени препятствовало росту индивидуального самосознания людей. Однако этот рост все равно происходил. Я думаю, что причиной тому было повышение общего уровня образования населения. Но, как бы то ни было, к началу 90-х годов люди хотели уже большей личной и экономической свободы, и это привело к свержению советского строя.
Тем не менее, невозможно отрицать, что полноценное развитие психологической науки (и особенно психоанализа) стало возможным лишь с начала 1990-х годов. И именно ввиду серьезного торможения развития психологии, ее оптимальное развитие стало возможным только последние 30 лет, а это не так много для становления развитой системы психологической помощи.
Таким образом, к обязательному требованию о наличии высшего психологического образования все же придется прийти в будущем.
Вторым (и более важным) путем отграничения психологов от не-психологов, на мой взгляд, должно стать членство в саморегулируемой организации (далее – СРО). Именно саморегулирование видится мне способом оптимальной организации психологического сообщества.
Отечественное законодательство накопило уже достаточный опыт в регулировании деятельности саморегулируемых организаций. Так, 01.12.2007 был принят Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО). В свое время саморегулирование пришло на смену лицензированию, которое представляет собой более грубое вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов со стороны исполнительной власти.
Конечно, с отечественным саморегулированием тоже есть свои проблемы, главная из которых следующая.
С одной стороны, часть 1 статьи 2 Закона о СРО провозглашает, что саморегулирование – это самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.
С другой стороны, в ряде случаев законодатель буквально «загоняет» тех или иных субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности в саморегулируемые организации. Например, части 2 и 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не дозволяют осуществлять строительство лицами, не являющимися членами СРО, если стоимость работ составляет более 10 млн. руб.
Пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не дозволяет осуществлять деятельность арбитражного управляющего лицу, которое не является членом СРО.
В итоге получается своего рода «принудительное саморегулирование» или «саморегулирование сверху».
Для того, чтобы так же не получилось с психологами, я думаю, что нужно предусмотреть альтернативу членству в СРО. Например, регулирование может быть следующим.
Если психолог выбирает осуществление деятельности без членства в СРО, то он должен соответствовать более высоким требованиям к образованию, например, иметь профильное психологическое образование уровня магистратуры.
Если же психолог вступает в СРО, то он может иметь психологическое образование уровня бакалавриата, а также гуманитарное, медицинское образование и т.д.
В этом смысле примечательно содержание статьи 11 Проекта 2024 года, которая предусматривает именно право, а не обязанность психолога вступить в некоммерческую организацию.
Само государственное вмешательство в деятельность СРО должно быть минимальным. Предметом контроля может быть только само наличие в СРО правил для допуска в профессию, но не их содержание, ведь деятельность психолога во многом невидимая и трудно поддается проверке со стороны непрофессионалов.
Также, как представляется, в составе СРО должны быть специально образованы органы, рассматривающие вопросы о допуске в профессию.
В СРО подлежат преобразованию существующие объединения психологов и психотерапевтов; при этом в новом законе должны быть предусмотрены такие требования к ним, которые позволили бы существующим объединениям максимально безболезненно преобразоваться в СРО.
Также важно принимать во внимание наличие в психологии различных школ, течений (гештальт-психология, когнитивная психология и т.д.), и потому неизбежно то, что правила для допуска в профессию будут различаться между ними. Другими словами, у каждого направления должно быть свое объединение или объединения (различные направления есть и в рамках психоанализа).
По этой причине мне кажется, что не следует создавать Общероссийскую профессиональную организацию психологов, как предлагалось в Проекте 2022 года. Вот это уж точно будет принудительным саморегулированием, насаждаемым «сверху».
Возможно подумать и о том, чтобы объединения психологов создавались не обязательно в форме СРО, а просто в форме некоммерческих организаций (есть вероятность того, что мне не известны некоторые «подводные камни», затрудняющие деятельность СРО).
Создание единого реестра психологов кажется мне нецелесообразным. Это сугубо бюрократическая мера, облегчающая контроль. Однако избыточный контроль способен затруднить осуществление профессиональной деятельности. Создание всевозможных реестров вообще стало тенденцией времени. Такое впечатление, что функционеры различных уровней придерживаются лозунга: «Не знаешь, что делать – создавай реестр!»
Задачей будущего закона должно стать такое регулирование деятельности психологов, которое не лишило бы эту деятельность живого, творческого начала, не забюрократизировало ее.
Подводя итог, я хотел бы выразить надежду на то, что мои рассуждения окажут посильную помощь в дальнейшей работе над законом о психологической помощи.
Библиографический список:
- Законопроект № 553338-6 «О психологической помощи населению в Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности / https://sozd.duma.gov.ru/bill/553338-6?ysclid=m3htc9cedu97247979 (дата обращения: 02.12.2024).
- Законопроект о психологической деятельности могут внести в Госдуму этой осенью // Интернет-сайт «Психологической газеты» / https://psy.su/feed/12413/ (дата обращения: 02.12.2024).
- И нарушение тайны исповеди. Психологи считают, что законодатели выживают их из профессии / Интернет-издание «Фонтанка.Ру» // https://www.fontanka.ru/2022/10/17/71740349/?ysclid=m3kn69hx61957223166 (дата обращения: 02.12.2024).
- Интернет-сайт «Евразийской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии, раздел «Кодекс сертификации и аккредитации» / https://russia.ecpp.org/kodeks-sertifikacii-i-akkreditacii-0 (дата обращения: 02.12.2024).
- Интернет-сайт «Российской психотерапевтической ассоциации, раздел «Документы» // https://rpa-russia.ru/documents (дата обращения: 02.12.2024).
- Проект федерального закона «О психологической помощи в Российской Федерации» // Интернет-сайт «Психологической газеты» / https://psy.su/content/files/zakonoproekt.pdf (дата обращения: 02.12.2024).
- Публикуем обсуждаемый в Госдуме проект закона о психологической деятельности в РФ // Интернет-сайт «Психологической газеты» / https://psy.su/feed/12521(дата обращения: 02.12.2024).
- Решетников М.М. Нужны ли нам сейчас законодательно оформленные ограничительные «рогатки»? // Интернет-издание «Психологическая газета» / https://psy.su/feed/10418 (дата обращения: 02.12.2024).
- Юнг К.Г. Архетипы и коллективное бессознательное. М.: «Издательство АСТ», 2020.
Автор: Илья Михайлович Шевченко
Преподаватель СПбГУ, кандидат юридических наук