«Положи свою тень на солнечные часы» Р.М. Рильке
К годовщине написания работы З. Фрейдом «Воспоминание, повторение, проработка» (1914) мы с аналитиком Светланой Терехиной обсудили понятие «проработка» в анализе на основе работы Рене Руссийона «Проработка в анализе и ее модели».
Рене Руссийон, современный французский аналитик, президент Лионской группы психоанализа. Основная сфера научных изысканий Руссийона — нарциссические расстройства. [6] Руссийон в начале своей статьи представляет нам «общий взгляд на проблему» [7, с. 222] «проработки», считая данное понятие фундаментальным в психоанализе, несмотря на то, что по словам Руссийона, Фрейд всего лишь дважды подробно останавливался на обсуждении метода «проработки». Понятие «проработка» — основополагающее и отличительное для психоанализа, определяющее специфику подхода, позволяет провести грань между психоанализом и другими суггестивными подходами психотерапии. [7, с. 221]
ЛЮБОВЬ БРАТУХИНА
Руссийон в статье предлагает свое представление и исследование сложной сущности «проработки». Как вы видите сущность понятия «проработки»? И в чем же кроется проблема данной концепции?
Собственно, есть ли как таковая проблема, в принципе, и в чем конкретно она заключается — в обширности, в кажущейся простоте? Рене Руссийон «для простоты и ясности» напоминает нам, что Фрейд тесно связывал «проработку» с понятием сопротивления. Нет ли и здесь кажущейся простоты, как в случае с «проработкой» (только Руссийон ее как раз не обозначает)?
СВЕТЛАНА ТЕРЕХИНА
Как мне видится сложность в том, чтобы определиться чем же «проработка» определяет специфику психоанализа.
В своей практике я часто сталкиваюсь с пациентами, которые уже имели опыт работы с психологами, чаще всего других направлений (КПТ) или посещали различные группы личностного роста, обучения эмоциональному интеллекту, обретения себя, работы со своим внутренним ребенком, раскрытию женственности, усилению денежного потока и т.п. И часто от них можно услышать, что «у меня уже все проработано» (детские травмы, обиды на других, чувство вины и т.п.), но при этом жизнь не становится лучше, гармоничней, радостней, что и заставляет отправиться на очередные поиски гуру/психолога и очередной темы для «проработки». «Как, — воскликнула одна из моих клиенток, — что я еще должна проработать, чтобы мне не было так больно и тревожно».
Термин «проработка» прочно вошел в обиход «страждущих» современных пациентов. С обывательской точки зрения он, по-видимому, несет в себе смысл избавления от страданий и тревог, отдельности и конечности собственного существования, что очень успешно эксплуатируется и монетизируется современными психологами, но не ведет к «проработке».
Посмотрим, как термин «проработка» понимается в психоанализе. Тогда, осмысляя этот термин, мы можем обнаружить действительную специфику психоаналитического метода. Психоаналитический метод, благодаря своим элементам (создание и поддержание рабочего альянса, внимание к переносу и контрпереносу, внимание к сопротивлению) ведет к структурным изменениям в психике.
«Гринсон дает определение проработки через инсайт и изменение.
Цель проработки — сделать инсайт более эффективным, то есть произвести в психическом состоянии пациента как можно более заметные и прочные сдвиги…аналитическую работу, ведущую от инсайта к изменениям в поведении, отношении и структуре, следует считать проработкой». [8, с. 217]
Это термин усложняется с развитием психоаналитической мысли от Фрейда с его концепцией «проработки» в виде возвращения вытесненного материала «чтобы вызвать в памяти у больного патогенное травматическое событие, которое, как полагали, лежит в основе возникновения невроза, а затем — абреакцию (катарсис) подавляемого воздействия, связанного с этим событием», [8, с. 212] до постфрейдистов (Кляйн, Биона, Кохута, Кернберга), которые описывали модели функционирования пациентов с психотическим и пограничным уровнем организации личности (с нарциссическим дефицитом или с нарциссической яростью).
При работе с такими пациентами термин «проработка» обретает всю свою сложность и многообразие. Здесь «проработка» будет уже зависеть и от уровня организации личности, и от этапа терапии.
По моему мнению, усложнение понятия «проработки» — это следствие усложнения теории психоанализа, появления ответвлений внутри которых появляются еще ответвления. На сегодняшний день мы не обходимся только трудами Фрейда, а изучаем и теоретиков объектных отношений (при том, что и там есть разделения взглядов от Кляйн до Винникотта – это британский психоанализ, отдельно стоит учение Биона, как развитие теории поля и интерсубъективного подхода в психоанализе; французская школа от Лакана до Лионской группы не Лаканистов, к которой принадлежит сам Руссийон, Кохут с работами про нарциссизм, Кернберг со своим направлением «теория сфокусированная на переносе» для пограничных пациентов и, наверное, сегодня можно говорить и о российском психоанализе). Отсюда, в том числе и путаница с терминологий, многие авторы говорят об одних и тех же явлениях, но используют свои особые термины.
Даже в этой статье, как мне кажется, Руссийон описывает явления которые мне видятся, как процесс контейнирования, ревери, аналитический третий[1], описывает механизмы расщепления и диссоциации, но почему-то так их не называет. И для меня остается большим вопросом, насколько необходимо каждый раз ссылаться на труды Фрейда (как будто бы это как каждый раз отдавать дань уважения основоположнику?) или все-таки уже можно, стоя крепко на фундаменте фрейдизма, на некоторое явления в аналитическом кабинете смотреть и осмыслять через призму современников.
ЛЮБОВЬ БРАТУХИНА
Правильно ли я понимаю, следуя тексту статьи, что «проработка» — «это тот элемент, который предоставляет аналитической паре достаточно времени для исследования работы психики, привнесения в нее контроля и ее дальнейшего присвоения субъектом. Более того, данный элемент позволяет психоаналитической работе не ограничиваться системой предсознательного, но создает условия для контакта с действительно бессознательными элементами, одновременно скрытыми под разными видами сопротивления и обнаруживаемыми при их содействии»? [7, с. 224]
Как вы видите работу данного утверждения?
Каким образом проводится грань между психоанализом и другими подходами психотерапии, благодаря понятию «проработка»? И, конечно же, как работает данный концепт в клинической практике?
СВЕТЛАНА ТЕРЕХИНА
Элементы психоанализа (сеттинг, перенос/контрперенос, сопротивление) позволяют соприкасаться с материалом бессознательного и обеспечивают структурное изменение психического аппарата. Но я не думаю, что именно термин «проработка» проводит грань между психоанализом и другими подходами психотерапии.
Например, Кернберг выделяет в психоаналитическом подходе три вида психотерапии: поддерживающую, экспрессивную и непосредственно сам психоанализ.
С учетом современных реалий и современного пациента, который приходит к нам в кабинет, мы чаще говорим о поддерживающей и экспрессивной психотерапии, сейчас еще добавляется и кризисная психология. В чистом виде психоаналитическая работа показана для пациентов с невротическим уровнем организации личности и все реже мы можем слышать о такой работе от наших коллег на супервизиях.
И как мы помним из предыдущих семинаров современный невротик рядится в пограничные или даже психотические одежды, что заставляет аналитиков, по крайней мере на начальных этапах терапии обращаться с ними соответствующим образом.
Но при этом, как в поддерживающей, так и в экспрессивной психотерапии мы будет говорить о «проработке». В поддерживающей психотерапии (показанной для психотического уровня организации личности) мы будем прорабатывать укрепление Эго и защитных механизмов для улучшения адаптации индивида к реальности.
При экспрессивной психотерапии (показанной для пограничного уровня организации личности) мы будем говорить о «проработке» в контексте выстраивания границ, преодоления диффузии идентичности и развития нормальной зависимости пациента от терапевта с последующей преодолением этой зависимости.
Во всех трех случаях (поддерживающая, экспрессивная психотерапия и психоанализ) «проработка» — это долгий, последовательный, нудный из раза в раз повторяющийся процесс.
«Большинство авторов работ по психоанализу утверждают, что, хотя проработка является существенной частью психоаналитического процесса, интерпретация бессознательного ментального содержания и повторение переноса вместе с достижением инсайта в равной степени жизненно важны для анализа. Таким образом, любые методы, которые не используют все эти элементы, не должны рассматриваться как психоаналитические. Однако, это не означает, что проработка не может играть роли в других формах терапии, в частности, тех, которые включают в себя элемент «переподготовки» или «переобучения» [8, с. 224].
На этом моменте мы решили со Светланой завершить интервью, несмотря на обилие различных вопросов по статье Рене Руссийона, таким образом, оставляя пространство для размышлений и будущего диалога, например, о метафоре «бремя символизации», которая является необходимой и продуктивной формой символизации, а также о том, что мысленная репрезентация вовсе «не данность» [7, с. 229] и, что «недостаточно репрезентовать и символизировать, необходимо атрибутировать[2] символизацию». [7, с. 230-231] О работе аналитика и анализанта «плечом к плечу» [7, с. 229] и, что «тень идеалов аналитика падает на анализ и анализанта» [7, с. 231] и еще множество возникающих диалектических тем по ходу статьи. В заключение, я бы хотела обратить внимание на то, что Руссийон довольно пространно описал термин «проработка», по большей части, через модели и виды, предоставляя нам возможность для ведения дискуссии и обширное поле для исследования концепции.
[1] Устанавливать, характеризовать признаки предмета, наделять значением [7, с. 230]
[2] Понятие, введенное Томасом Огденом. «Аналитический третий — субъект, создаваемый бессознательным взаимодействием аналитика и анализируемого» [5, с. 24]
Библиографический список:
- Анзьё Д. Я — кожа, — Ижевск: ERGO, 2012. — 302 с.
- Бокановски Т. Шандор Ференци, — М.: Когито-центр, 2013. — 178 с.
- Винникотт Д. Игра и реальность, — М.: ИОИ, 2017. — 208 с.
- Гринсон Р.Р. Техника и практика психоанализа, — М.: Когито-центр, 2018. — 478 с.
- Огден Т. Мечтания и интерпретация. Ощущая человеческое, — М.: Независимая фирма «Класс», 2001. — 160 с.
- Рене Руссийон // Высшая школа экономики [Электронный ресурс]: https://www.hse.ru/ma/therapy/news/791114371.html. — (дата обращения: 19.03.24).
- Руссийон Р. Проработка в анализе и ее модели // Международный психоаналитический журнал. Вып.3 — СПб: Союз печатников, 2021. — С. 221-234.
- Сандлер Дж., Дэр К., Холдер А. Пациент и психоаналитик: Основы психоаналитического процесса, – М.: Когито-центр, 2017. — 254 с.
- Файмберг Х. Après-coup // Международный психоаналитический сборник. Вып.1 — Под ред. И. Кадырова — М.: НЛО, 2010. — С. 17–24.
- Ферро А. Вдруг я скажу что-то не то? Современный психоанализ в вопросах и ответах, – М.: Альпина, 2023. — 159 с.
- Ферро А. Избегание эмоций, проживание эмоций, – М.: Когито-центр, 2023. — 320 с.
- Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции, — СПб.: Питер, 2022. — 384 с.
Авторы: Любовь Николаевна Братухина, Светлана Юрьевна Терехина
Аналитический психолог
Психоаналитически-ориентированный психолог, аналитический психолог