На примере пациентки З.Фрейда Доры выявляются причинно-следственные связи, лежащие в основе законов судьбы. Анализируется коллективная потребность в искуплении, коллективная выгода от болезни. Интерпретируются и сопоставляются с историей Доры судьбы современных героев популярных телепередач – семей Мишулиных, Караченцовых, Золотухиных, Лещинских.
Наша жизнь изобилует примерами несчастных случаев, болезней и даже гибели людей, на первый взгляд кажущихся совершенно случайными. Однако в некоторых случаях жизненный контекст все же наводит на подозрение в существовании скрытых причин. Проблематичность их выявления, связанная, прежде всего, с незнанием законов судьбы, усугубляется еще и тем, что эти законы, как и все законы психологии, носят вероятностный характер, т.е. иногда они проявляются на опыте, а иногда – нет.
Психология судьбы является развивающимся направлением, наибольший вклад в которое вносит гуманистическая психология и судьбоанализ Л.Сонди [4], [6], [7]. С психоаналитической точки зрения законы судьбы не изучены в более или менее приемлемой степени. Фундамент психоаналитических исследований судьбы, как известно, заложил З.Фрейд концепцией навязчивого повторения [11]. Кроме того, практически все знаменитые случаи из его практики в той или иной мере способствуют развитию представлений о судьбе, поскольку душевные болезни пациентов всегда анализируются в контексте судеб этих людей и их окружения [14].
Одним из замечательных примером подобных исследований является статья З.Фрейда «Фрагмент анализа истерии» [14]. В исследовательском материале выявляются взаимосвязи индивидуальной болезни пациентки со всей структурой межличностных отношений в коллективе.
Супружеские измены, любовники и любовницы, страдания детей и супругов, разрушенное здоровье – хорошо знакомая, можно сказать, типичная ситуация, описанная З.Фрейдом в статье о Доре. Ежедневно мы следим за аналогичным развитием событий в судьбах героев современных телепередач.
В этих передачах мы находим информацию, представляющую огромный интерес для исследований законов судьбы человека. Сопоставление современных документальных видеоматериалов с академическими исследованиями З.Фрейда, на наш взгляд, способно во многом прояснить эту плохо изученную проблему.
Ярким примером актуального исследовательского видеоматериала является история двух семей известного актера Спартака Мишулина (см., напр., [21], [24], [27]). Телезрители были свидетелями болезненно агрессивного, одержимого поведения его дочери Карины, которая не может смириться с тем, что у ее отца была вторая семья. Аналогичное симптоматическое поведение наблюдалось, как мы помним, также и у Доры. Дора точно так же была одержима супружеской изменой своего отца, она отчаянно сопротивлялась и изо всех сил препятствовала отношениям отца с любовницей, она не могла больше не о чем ни думать, ни говорить, как только об этой связи и ее недопустимости. Дора даже пыталась напугать своих близких прощальным письмом, свидетельствующим о ее суицидальных намерениях. Именно тогда напуганный отец и привел ее на лечение к З. Фрейду.
Одержимость своей пациентки З.Фрейд диагностировал как «сверхценную идею» и «истерическую неуживчивость» [14]. Несомненно, многие дети были бы недовольны супружескими изменами родителей, но в некоторых случаях это недовольство приобретает явно патологический характер.
С целью выяснения глубинных механизмов подобных явлений, лежащих в основе законов судьбы, предпринимается настоящее исследование. Мы попытаемся выявить причинно-следственные связи между индивидуальными инстанциями психических аппаратов через посредство коллективного уровня бессознательного. Сопоставление этого случая с примерами жизненных ситуаций героев современных телепередач поможет сформировать представление о некоторых связях в судьбе человека.
История Доры.
Всем, кто читал статью З.Фрейда «Фрагмент анализа истерии», бросалась в глаза крайняя запутанность истории взаимоотношений, описанных в статье. Нам придется кратко напомнить эту запутанную историю, с тем, чтобы попытаться распутать ее.
С детства Дора жила с отцом, матерью и братом. Неподалеку жила семья К. – муж, жена и двое детей. Отец Доры имел любовную связь с г-жой К..
Впервые симптомы нервного характера появились у Доры в возрасте 8 лет и продолжались с некоторыми видоизменениями до 18 лет, когда началась терапия у З.Фрейда.
Дора с юности испытывала сильные чувства к господину К.. Поэтому сначала она приветствовала любовные отношения своего отца с женой К., так как эти отношения освобождали Доре место рядом с г-ном К..
Г-н К., в свою очередь, испытывал серьезные взаимные чувства к Доре. Он неоднократно делал попытки вступить с ней в любовные отношения, которые заканчивались неудачей. Когда родители Доры, узнали от дочери о непристойном поведении г-на К. и предъявили к нему претензии, он отрекся от Доры, заявив, что она все выдумала.
Дора восприняла его отречение как предательство. После этой психотравмы она стала испытывать к г-ну К. мстительные чувства, а также начала препятствовать отношениям своего отца с г-жой К.., заболев «сверценной идеей» о недопустимости этих отношений.
Однажды родители Доры обнаружили ее прощальное письмо, свидетельствующее о суицидальных намерениях дочери. Отец Доры решил, что с помощью этого письма Дора хотела разлучить его с любовницей. Тогда он начал настаивать на лечении Доры у З.Фрейда. Отец Доры надеялся, что З.Фрейд поможет урезонить Дору, и она перестанет мешать ему встречаться с любовницей.
В результате исследования З.Фрейд выяснил, что Дора испытывала очень сильные чувства к г-ну К., в которых ей тяжело было признаваться. Дора желала, чтобы он развелся с женой и женился на ней. Г-н К. тоже любил Дору, но не мог позволить себе развода из-за любви к детям.
Согласно З.Фрейду, любовная страсть к женатому мужчине была опасна для юной Доры, от этой опасности она убегала в болезнь, а также в инцестуозную любовь к отцу. Корнем болезни Доры З.Фрейд считал ее детскую мастурбацию. Истерия стала результатом регрессии к детской мастурбации. Толчком к регрессии явилась психотравма, нанесенная г-ном К..
Терапия Доры длилась 3 месяца. Пациентка прервала лечение, по мнению З.Фрейда, из чувства мести, перенесенном на психоаналитика с отца и г-на К..
Через 15 месяцев после окончания терапии Дора посетила З.Фрейда и рассказала о том, что несколько месяцев назад у супругов К. умер один ребенок. Позже Дора случайно встретила на улице г-на К., и прямо у нее на глазах его сбила повозка. Он, однако, остался жив, отделавшись испугом.
Все это время продолжались любовные отношения отца Доры с г-жой К..
Дуализм влечений в сновидении Доры.
З.Фрейд неоднократно акцентировал внимание на болезненно сильной жестокости, мстительности и разрушительности Доры. Эта разрушительность проявилась, в частности, в одном из ее сновидений, о чем З.Фрейд писал: «Жестокие и садистические побуждения находят в этом сновидении свое полное осуществление» [14, с.136].
Данное сновидение изобилует универсальными сексуальными символами в сочетании с символами смерти. Жестокая и мстительная Дора желала смерти как себе, так и другим. Особое внимание обращает на себя образ леса, который одновременно является как символом гениталий, так и символом смерти [1], [2], [14]. Этот символ, т.о., отражает скрытую связь любовной страсти со смертью.
Особое внимание также обращают на себя слова Доры из описания сновидения: «Мама и все остальные уже на кладбище» [14, с.122]. Согласно З. Фрейду, сновидение отражает желание Доры отправить на кладбище своего отца и других близких, чтобы они не мешали ей мечтать о сексе. В числе прочих Дора наверняка желала смерти г-же К. и ее детям. Ведь именно из-за этих детей г-н К. не хотел разводиться и жениться на Доре, именно дети К. были главным препятствием ее любви.
Таким образом, латентный смысл сновидения отражает дуалистическую связь между сексуальным влечением и влечением к смерти.
Сексуальное и агрессивное влечения – полюса дуализма, вытеснение одного из которых, как и обоих, способно привести к неврозу. Болезнь Доры стала результатом вытеснения сексуального влечения к г-ну К., а также деструктивного влечения, направленного как на себя, так и на других [13], [14].
Дуализм влечений в судьбе человека.
Сформулированная З.Фрейдом концепция дуализма сексуального и деструктивного влечений отражает взаимосвязь созидательного и разрушительного аспекта сексуального влечения [11]. З.Фрейд указывал на то, что удовлетворение сексуального влечения может угрожать жизни индивида [12].
Взаимосвязь сексуального и деструктивного влечений – объективно действующая в природе закономерность, отраженная во многих произведениях искусства. Классический пример – трагедия Отелло и Дездемоны. Чрезмерная страсть привела к убийственной ревности и реальному убийству. Другой пример связи между любовью и смертью описан в романе Л.Н.Толстого «Анна Каренина». У страстно любящей Анны сначала умирает новорожденный ребенок, а позже она кончает жизнь самоубийством. Л.Н.Толстой интерпретировал трагедию своей героини как наказание от Бога, использовав в качестве эпиграфа библейские слова: «Мне отмщение и аз воздам» [Рим 12:19]. С психоаналитической точки зрения трагедию Анны можно интерпретировать как самонаказание за те страдания, которые она причинила супружеской изменой мужу и сыну.
К.Г.Юнг пришел к выводу о том, что сексуальное влечение становится разрушительным в случае его чрезмерности [19]. Чрезмерно сильные влечения, такие как прелюбодеяние, гнев, алчность, чревоугодие и др., с религиозной точки зрения считаются смертными грехами [3]. Это означает, что слишком сильные страсти любого рода могут повлечь за собой самонаказание в виде смерти.
З.Фрейд обращал внимание на то, что религиозные запреты выполняют защитную функцию [13]. Так, табу «не прелюбодействуй» [Исход 20:14] призвано защитить человека от разрушительных, подчас смертельных последствий любовной страсти. Очевидно, что данное табу созвучно научно-психологическому подходу к дуализму сексуального и деструктивного влечений в том смысле, что сексуальное влечение действительно может представлять смертельную опасность.
С этих же позиций можно интерпретировать болезни Доры и ее отца, который, согласно З.Фрейду, также имел суицидальные намерения и страдал многими тяжелыми заболеваниями. Дора говорила об отце: «От него у меня порочные страсти, которые наказываются болезнью» [14, с.112].
Представление Доры о наказании за порочные страсти относится к религиозной системе запретов. Заповедь «не прелюбодействуй», как и другие заповеди, принадлежит системе Супер-Эго. Согласно З.Фрейду, данные этические принципы вырабатывались обществом в течение многих поколений в противовес разрушительности и наследовались филогенетически через инстанцию «Оно». Поэтому даже у тех людей, которые не придерживаются подобных убеждений сознательно, они содержатся на коллективном уровне бессознательного и могут стать причиной внутрипсихических конфликтов и самонаказания [15]. В соответствии с этим невротические и религиозные запреты, согласно З.Фрейду, имеют одну и ту же причину [13].
С этой точки зрения болезни и суицидальные намерения Доры и ее отца можно интерпретировать как бессознательное самонаказание за чрезмерные страсти, причиняющие страдания другим.
Инстанция бессознательного как система сообщающихся сосудов.
В работе «Бессознательное» З.Фрейд писал:
«Замечательно, что Ubw одного человека может непосредственно влиять на Ubw другого, обойдя его Вw. Этот факт заслуживает подробного исследования» [8, с.181].
Данную идею можно проиллюстрировать моделью сообщающихся сосудов (рис.1).
Рис. 1. Индивидуальные инстанции психического аппарата сообщаются между собой посредством коллективного уровня.
З.Фрейд и вслед за ним К.Лоренц придерживались гидравлической модели психики, в которой места сосредоточения психической энергии уподобляются сосудам с жидкостью [5], [16]. В Библии человеческая душа также сравнивается с сосудом (см, напр., [Деян 9:15]); это дает основание считать сосуд символом человеческой души.
В представленной на рис. 1 гидравлической модели индивидуальные душевные «сосуды» могут сообщаться между собой не только посредством сознания, но и посредством коллективного бессознательного. Индивидуальные бессознательные содержания могут переходить от одного индивида к другому, претерпевая смещение на коллективном уровне.
Мать Доры.
От измен мужа, прежде всего, должна страдать его жена. Именно мать Доры должна была испытывать наиболее сильную душевную боль и мстительные чувства к мужу-изменнику. Вытеснение этих страданий могло привести к психическому расстройству.
Действительно, З.Фрейд сообщает о матери Доры, что она страдала «психозом домохозяйки», целыми днями занимаясь наведением порядка и поддержанием чистоты в квартире. Ее состояние напоминало «формы навязчивости, связанные с мытьем или другими мероприятиями чистоплотности; …у таких женщин, как мать нашей пациентки, полностью отсутствует осознание болезни, а в этом, как раз, и существенная примета «невроза навязчивости» [14, с.57-58].
Нетрудно догадаться, что вытеснение душевной боли и чувства мести к мужу за супружеские измены замещалось симптомами «психоза домохозяйки», навязчивой чистоплотностью, в которой женщина топила свою боль.
Вытеснение страданий матери могло привести к их смещению на коллективном уровне в направлении Доры (рис. 1). Пройдя глубоко «под водой», страдания матери могли «вынырнуть» и проявиться в индивидуальной психике Доры.
В связи с этим болезнь Доры не только в юности, но и в 8-летнем возрасте может быть интерпретирована как результат глубокого вытеснения страданий ее матери и смещения на коллективном уровне на психику Доры.
Навязчивую чистоплотность матери Доры можно интерпретировать как символическое стремление очистить свою семью от того, что законной жене представляется нечистым, т.е. от супружеских измен. Именно от этого хотела очистить свой дом также и Дора, оказывая открытое непримиримое противодействие супружеским изменам отца.
Хорошо известно, что душевные состояния матерей и родителей вообще сильнейшим образом сказываются на детях. Это влияние может свидетельствовать о посреднической роли, помимо сознания, также коллективного уровня бессознательного во взаимосвязи индивидуальных инстанций психического аппарата в вышеуказанном смысле (рис.1).
Коллективная бессознательная потребность в искуплении.
Согласно З.Фрейду, бессознательная потребность в искуплении возникает из-за нарушения религиозных или невротических запретов. Первоисточником этой потребности З. Фрейд считал филогенетически унаследованное чувство вины первобытных сыновей за убийство жестокого отца. Их индивидуальная потребность в искуплении, закрепившись наследованием, перешла на коллективный уровень бессознательного. Филогенетически унаследованная потребность в искуплении, проникая с коллективного уровня в индивидуальную психику представителей новых поколений, становится в некоторых случаях причиной психических расстройств [10], [13], [15].
Таким образом, поскольку индивидуальные «сосуды» человеческих душ сообщаются на коллективном уровне, постольку нарушение запрета одним членом коллектива могут искупать другие члены коллектива (см. рис. 1).
С этой точки зрения смерть новорожденного ребенка Анны Карениной явилась искуплением ее греха, глубоко бессознательным самонаказанием.
Аналогично в истории Доры смерть ребенка К. можно интерпретировать как искупление супружеской неверности г-жи К. и самого г-на К., который, как мы помним, совратил юную служанку. Кроме того, смерть ребенка К. можно интерпретировать и как глубоко бессознательное (коллективного уровня) самонаказание за унаследованные от родителей склонности.
Смерти ребенка К. можно дать интерпретацию и в другом аспекте, представив ее как результат глубокой бессознательной мести со стороны Доры и ее матери.
Дора была одержима местью к отцу за измены, ее мать испытывала или подавляла те же чувства. Эти смертельно сильные обвинения могли быть (частично) вытеснены на глубокий коллективный уровень бессознательного, а оттуда по «системе сообщающихся сосудов» проникнуть в психику членов семьи К.. В результате вся семья К. была наказана смертью, – один из них умер, а остальные испытали скорбь по умершему.
Болезнь и суицидальные намерения Доры могут быть интерпретированы по тому же принципу – как искупление за разрушительную любовную страсть ее отца, как самонаказание за унаследованные от него склонности.
Месть к отцу за измены не была лишь субъективным чувством Доры или ее матери. Филогенетически унаследованный запрет прелюбодеяния содержится на коллективном уровне бессознательного, он отражен библейских заповедях. Поэтому болезнь Доры с самого детства, с 8 лет, можно интерпретировать как бессознательное (коллективного уровня) самонаказание ее отца – наказание со стороны Доры, со стороны ее матери, со стороны самого отца, и со стороны всего коллектива в целом.
Таким образом, в мстительных чувствах Доры к отцу проявилась реакция не только индивидуального, но и коллективного уровня на опасность чрезмерной страсти. Супружеские измены отца Доры, как и супругов К., угрожали жизни и здоровью не только самой Доры, но и другим членам коллектива, в т.ч. детям К.. На индивидуальном уровне Дора мстила отцу за себя лично, а на коллективном уровне – также и за свою мать, и за детей К..
Аналогично месть Доры к г-ну К. не была лишь ее субъективным чувством. В системе Супер-Эго, на коллективном уровне бессознательного содержится филогенетически унаследованный запрет развратных действий, таких как растление г-ном К. 14-летней Доры и совращение молоденькой служанки. Поэтому несчастный случай с г-ном К., когда его сбила повозка, также можно интерпретировать как бессознательное наказание со стороны всего коллектива, к которому принадлежал и сам г-н К..
Принцип сохранения потребности в искуплении.
Закон сохранения, согласно К.Г.Юнгу, является архетипом коллективного бессознательного [20]. Этот закон действует во многих сферах природы и жизни. В частности, его проявление в психике человека отражено в принципе постоянства З.Фрейда [11].
Принцип сохранения должен распространиться и на бессознательную потребность в искуплении. Если по каким-то причинам искупление не осуществляется одним членом коллектива, то оно может быть осуществлено другим.
Действительно, на протяжении всей истории отношений в истории Доры угроза жизни как по системе сообщающихся сосудов перетекала от одного участника этой драмы к другому. Во-первых, отец Доры тяжело болел и в определенный период времени хотел покончить с собой. Во-вторых, болела и имела суицидальные мысли Дора. В конце концов, смерть настигла ребенка К.. И даже после этого г-н К. попал под колеса экипажа.
Через 15 месяцев после окончания терапии Дора нанесла визит З.Фрейду и рассказала о том, что через пять недель после конца лечения у нее наступило почти полное выздоровление. После этого она узнала о смерти ребенка К. и навестила супругов К.. «Она примирилась с ними, выместила свою злость и завершила дело к собственному удовлетворению» – сообщает З.Фрейд [14, с.145]. Это, по-видимому, означает, что искупление страданий Доры и ее матери произошло ценой жизни ребенка К..
Страдания и суицидальные мысли Доры означали, что разрушительность ее отца, как и ее собственная, была направлена на Дору. Терапевтическое вмешательство З.Фрейда в глубинные психические процессы Доры отвело от неё эту разрушительную силу, рикошетом перенаправив на ребенка К..
Пока страдала Дора, дети К. были вне опасности, но когда З.Фрейд подлечил Дору, тогда под удар попал другой член коллектива. Его смерть искупила страдания многих людей, причиненные разрушительной силой любовной страсти. Эта смерть ребенка К., выражаясь символическим языком, свела «дебет с кредитом».
Данную логику можно перенести на другой случай, о котором нам стало известно из популярных телепередач [21], [24], [27]. Пока Карина Мишулина страдает и не может смириться с супружескими изменами своего отца, из-под удара выведены дети, как ее, так и ее брата Т.Еремеева. Но если бы с помощью терапии Карину вылечили и успокоили бы, тогда под угрозой оказались бы эти маленькие и наиболее беззащитные члены коллектива.
Карина Мишулина в интервью рассказывала о том, что ее мать может умереть и уже почти умирает [23]. Это заявление имело под собой веские основания. В аналогичной истории Доры одни члены коллектива сознательно хотели умереть, а другой умер фактически. Любовная страсть одних людей может представлять реальную угрозу жизни других посредством бессознательных причинно-следственных связей коллективного уровня.
В конце концов по «системе сообщающихся сосудов» смерть настигла не мать Карины, а… судмедэксперта В.В. Колкутина. Он скончался от непродолжительной болезни сразу после того, как безоговорочно всем сердцем встал на сторону Карины и пообещал идти с ней до конца в её борьбе [28].
Коллективная выгода от болезни.
З.Фрейд ввел в психоанализ понятие выгоды от болезни, относящейся к индивиду [9]. Однако в болезни индивида часто бывает заинтересован не столько он сам, сколько окружающий его коллектив.
Коллективу может быть выгодно вытеснение влечений разрушительного индивида. Вытеснение приведет к болезни, болезнь заблокирует его разрушительность, отнимая у него разрушительную силу и перенаправляя с объекта на «Я». Эта болезнь, т.о., явится меньшим злом, чем разрушения, которые чрезмерно страстный индивид мог бы причинить другим.
В истории Доры вытеснение ее сексуального влечения к г-ну К. привело к непродолжительной истерии, тогда как удовлетворение этого влечения могло бы разрушить судьбу и здоровье как ее самой, так и других людей.
Г-н К. также сопротивлялся отношениям с Дорой, отказываясь от развода из-за любви к детям. Скорее всего, с точки зрения коллективного уровня сексуальная неудовлетворенность г-на К. представляла меньшее зло, чем смерть его детей.
Сопротивление Доры любовным отношениям отца с г-жой К. также было выгодно коллективу, способствуя сохранению жизни и здоровья как самой Доры, так и детей К.. Однако у Доры не хватило сил разлучить отца с любовницей, и один ребенок все же погиб.
Трагедия в семье В. Золотухина.
Жизненная ситуация в окружении Доры не является исключением из правил. Можно привести и другие примеры, когда в семьях, где кипели чрезмерно сильные страсти, погибали дети.
Тамара Золотухина, вдова актера В. Золотухина, неоднократно рассказывала в телевизионных интервью о своей жизни с мужем Она прожила в браке с В.Золотухиным 40 лет, и ее жизнь была настоящим адом. В. Золотухин никогда не скрывал своей любви к женщинам и не стеснялся измен. Он описывал свои любовные романы в дневнике и не прятал его от жены. Одна его влюбленность проходила, и появлялась другая. Тамаре пришлось пережить фактическое двоеженство В.Золотухина и рождение его внебрачного сына (см., напр., [22], [25], [31]).
Когда в интервью Тамару спросили, страдала ли она, она кротко ответила, что у нее уже не было сил страдать. Ревности к последней любви мужа у нее уже не было. В интервью Тамара не хотела говорить об изменах мужа, не помнила многих подробностей и не хотела вспоминать [22]. Это свидетельствует о глубоком вытеснении ее страданий.
Сын Тамары, приёмный сын В. Золотухина, покончил с собой в 2007 г. в возрасте 27 лет. Это была уже третья попытка суицида. После предыдущих неудавшихся попыток он не мог нормально объяснить причину своего поведения. Более того, никто из близких, включая его мать, также не могли более не менее логично объяснить его поступок. У него самого, судя по всему, не было адекватных оснований для самоубийства [22], [25], [31]. Зато они были у его матери.
Напомним для сравнения, что Дора аналогично имела суицидальные мысли, в серьёзность которых З.Фрейд не верил, по-видимому, из-за отсутствия адекватных причин. Супружеские измены отца объективно не выглядели адекватными причинами суицидальных мыслей дочери.
Если бы смертельная душевная боль Тамары Золотухиной была конвертирована в психосоматическое заболевание, она могла бы умереть сама. Самоубийство сына, на наш взгляд, свидетельствует о том, что страдания смертельной силы были вытеснены Тамарой слишком глубоко и претерпели смещение на сына на коллективном уровне бессознательного (см. рис.1).
По аналогии со случаем Доры самоубийство сына В.Золотухина можно интерпретировать как бессознательную месть приёмному отца за мать, а также бессознательное самонаказание за глубинную мстительность и ненависть к отцу.
Поскольку потребность в искуплении здесь интерпретируется как содержание коллективного уровня бессознательного, постольку пострадал от этого искупления не только сам погибший, но и весь коллектив семьи.
Н. Караченцов: «Мне грустно оттого, что весело тебе».
Из телевизионных передач всем стало известно также о судьбе актера Н.Караченцова, который в 2005 г. попал в автокатастрофу и остался инвалидом. Об отношениях с мужем, о борьбе за его жизнь и здоровье рассказывала в многочисленных телевизионных интервью его жена Людмила Поргина (см., напр., [26]). Бывшая возлюбленная Н.Караченцова в программе «Прямой эфир» поведала о любовном романе с актёром [30].
Зрителям этих телепередач бросалась в глаза не адекватная ситуации энергичность и жизнерадостность супруги Н.Караченцова. Психоаналитики могли бы заподозрить реактивный характер ее счастья, однако тестирование на полиграфе показало, что она действительно счастлива [26].
Согласно мнению некоторых экспертов, высказанному в одной из телепередач, счастье жены Н.Караченцова обусловлено тем, что до автокатастрофы актер изменял ей, а в состоянии инвалидности вынужден был сохранять ей верность, и принадлежал только ей одной. Документальные кадры общения супругов находятся в согласии с этой интерпретацией. Ухаживая за больным мужем, Людмила произнесла симптоматические слова, ставшие названием телепередачи: «Я тебя никому не отдам!» [32].
В ситуации Н.Караченцова также усматривается аналогия с историей Доры. В семье Н.Караченцова сын и трое внуков. Супружеские измены Н.Караченцова угрожали здоровью и жизни потомства в соответствии с той же закономерностью, с которой любовные страсти отца Доры и супругов К. угрожали их детям. Однако в случае Доры коллективная потребность в искуплении была удовлетворена ценой жизни ребенка К., а в случае Н.Караченцова судьба принесла в жертву самого изменника. Благодаря этому искуплению его жена и потомство остались живы и здоровы. Аналогично, если бы отец Доры случайно покалечился и не смог больше изменять жене, то остались бы живы и здоровы Дора и дети К.. Подобные ситуации находятся в соответствии с универсальным законом сохранения.
С точки зрения модели сообщающихся сосудов (рис. 1), негативное отношение супруги Н.Караченцова к его изменам можно считать (частично) вытесненным на коллективный уровень бессознательного. Через посредство коллективного уровня это отношение проникло в индивидуальную психику Н.Караченцова. В результате он совершил ошибочное действие, проявив роковую неосторожность на обледенелой трассе, которая привела к автокатастрофе.
Любовные страсти человека реально угрожают и ему самому, и жизни и здоровью его близких. Рядом с чрезмерно страстным человеком живут близкие, у которых его страсти вызывают взаимно-ответные разрушительные чувства ревности, мести, ненависти. Эти психические содержания способны вытесняться и конвертироваться в психосоматические заболевания, в ошибочные и симптоматические действия, а также переноситься на других членов коллектива через коллективный уровень бессознательного. Они могут приводить к болезням и несчастным случаям в коллективе, к которому принадлежит и сам чрезмерно страстный индивид.
Семья Лущинских: «Люди гибнут за металл».
Любые человеческие страсти можно считать производными от либидинозных, они подчиняются тем же законам – их чрезмерность действует на людей разрушительно и объективно угрожает жизни членов коллектива, к числу которых принадлежит и сам разрушительный индивид.
Ниже речь пойдет о выпуске передачи «Пусть говорят» от 25 мая 2016 года «Прожиточный минимум» [29].
Главной героиней передачи стала Вера Лущинская, бывшая жена олигарха Василия Лущинского. Супруги развелись в 2005 г., после развода Вера проживает с 4 детьми в особняке на Рублевском шоссе стоимостью 3 млн евро. Прожиточный минимум семьи составляет 3 млн рублей в месяц., которые Вере приходится ежемесячно с огромными усилиями выколачивать у бывшего мужа.
Вера рассказала, что прийти на передачу ее подтолкнула смерть старшего сына, который лишь один месяц не дожил до 23-летия. По словам Веры, в гроб сына толкнул его отец [29]. Ранее у сына уже был нервный срыв, в результате которого он порезал себе вены, но в тот раз выжил. Позже, однако, он умер по непонятной для Веры причине.
Вера рассказала, что на одежду сына требовалось 250000 руб., поэтому, смерть сына была необходима его отцу, чтобы не платить эти деньги. Вера пришла на передачу, чтобы рассказать всем, что ее муж вор и убийца, что он виновен в смерти ее сына. Она выразила уверенность в том, что бывший муж хочет избавиться также от нее самой и от остальных детей, чтобы не платить огромные деньги на их содержание.
Из аудитории звучали осуждающие высказывания в адрес Веры за чрезмерные финансовые потребности, и намёки на то, что смерть сына – наказание ей от судьбы.
В данном случае мы наблюдаем метаморфоза дуализма влечений – дуализм влечений к деньгам и к смерти.
Можно согласиться с интерпретацией самой Веры, согласно которой старший сын умер для того, чтобы его отцу не надо было платить огромные деньги. Однако не вызывает сомнений, что отец не убивал сына в прямом смысле физическими средствами. Мощное сопротивление смертельной силы, которое бывший муж Веры оказывал непомерным выплатам, могло быть (частично) вытеснено на коллективный уровень бессознательного и смещено на сына (рис.1). Негативное психическое содержание смертельной силы, проникнув в индивидуальное бессознательное сына, могло привести к трагическим последствиям.
Можно согласиться с Верой и в том, что ей и другим детям объективно угрожает та же опасность и по тем же причинам, что и старшему сыну.
Заключение.
Описанные выше примеры, равно как и вся человеческая жизнь в целом, ежедневно свидетельствуют о том, что чрезмерные влечения одних способны повлечь за собой ущерб для здоровья и даже жизни других.
Согласно З.Фрейду, в психике человека действует закон амбивалентности: наиболее сильные влечения вызывают бессознательный запрет, благодаря чему вытесняются в целях защиты. Болезни или ошибочные действия, приводящие к несчастным случаям, могут быть интерпретированы как бессознательное самонаказание за склонность к чрезмерной разрушительности [13].
Однако т.к. индивидуальный и коллективный уровни бессознательного сообщаются между собой, бессознательное самонаказание может осуществляться не обязательно самим разрушительным индивидом, но и другими членам коллектива. Поэтому если происходит на первый взгляд совершенно случайная гибель какого-то невинного лица, который сам никого не разрушал своими страстями, то это – не случайность, а следствие закономерности, действующей подспудно в глубинных пластах бессознательного.
Выше приведенные примеры продемонстрировали крайнюю несправедливость законов бессознательного в частности и законов судьбы вообще. Изучение бессознательных закономерностей и использование полученных знаний в повседневной жизни – лучшее, что мы можем сделать для предотвращения этой несправедливости.
Список литературы.
- Авакумов. Психоаналитическая теория сновидений. //Эффективная фармакотерапия. Неврология. Спецвыпуск «Сон и его расстройства – 3» (53), 2015.
- Авакумов С.В. Символизм леса и подземелья в сновидениях / С.В. Авакумов // Психоаналитический вестник – 2003 – Вып. 2 (16) – С. 122–129.
- Восемь главных грехов // Жизнь во Христе. Нравственный катехизис. — Львов:Издательство Украинского Католического Университета, 2004. — С. 82—90.
- Карпинский К.В.. Психология жизненного пути личности. Учебное пособие. Редактор Смирнова Е.А. Гродно: Издательство «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы», 2002.
- Крушинский Л.В., Зорина З.А., Полетаева И.И., Романова Л.Г. Основные положения концепции Лоренца. / Крушинский Л.В., Зорина З.А., Полетаева И.И., Романова Л.Г.. Введение в этологию и генетику. М.: МГУ, 1983, с.22-55.
- Психология судьбы// Краткий психологический словарь / Ред. А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский ; ред.-сост. Л. А. Карпенко. – 2-е изд., расшир., испр. и доп. – Ростов н/Д: Феникс, 1998.
- Сонди Л. Судьбоанализ. М: Издательство «Три квадрата», 2008.
- Фрейд З. Бессознательное /З. Фрейд. Основные психологические теории в психоанализе. Очерк истории психоанализа: Сборник. СПб., «Алетейя», 1998. С. 151 – 193.
- Фрейд З. Введение в психоанализ. СПб: Азбука-Классика. 2004. /Лекция 24, с. 380-393.
- Фрейд З. В духе времени о войне и смерти / в кн. Фрейд З. Вопросы общества. Происхождение религии. М. Фирма СТД. 2007, с.33-61.
- 11. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. М: АСТ. Мн.: Харвест, 2004.
- Фрейд З. Торможение, симптом, страх. // в кн. З.Фрейд. Истерия и страх. М. СТД, 2006, с.227-305.
- Фрейд З. Тотем и табу. СПб: Азбука, 2015.
- Фрейд З. Фрагмент анализа истерии. /Фрейд З. Знаменитые случаи из практики. М.: Когито-Центр, 2007, с. 41-146.
- Фрейд З.. Я и Оно. СПб: «Азбука-классика», 2014.
- Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Пер. с англ. Э. М.Телятникова, Т. В. Панфилова, Издательство: АСТ, 2004.
- Шпильрейн С. «Деструкция как причина становления». ЛОГОС, №5, 1994, с. 207-238.
- Щелокова Т.В.,. Наливайко Е.Г.. Психология. Учебное пособие для студентов экономических направлений. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015.
- Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы /Шедевры мировой науки. Библиотека психоаналитической литературы под общей редакцией профессора М.М. Решетникова. Санкт-Петербург: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1994.
- Личное Юнг К.Г. Личное или сверхличное, или коллективное бессознательное /В сборнике: Психология бессознательного, Переводчики В. Бакусев, А. Кричевский. М.: Канон +. 2003.
- Был ли у Спартака Мишулина тайный сын? / «Пусть говорят». Выпуск от 05.10.2017: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=osvfm0MJNyc (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Гость Тамара Золотухина. / «Наедине со всеми». Выпуск от 26.06.2014 г.: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://www.1tv.ru/shows/naedine-so-vsemi/vypuski/gost-tamara-zolotuhina-naedine-so-vsemi-vypusk-ot-26-06-2014 (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Жестокая травля: Карина Мишулина рассказала о состоянии мамы: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://news.rambler.ru/starlife/40676427-zhestokaya-travlya-karina-mishulina-rasskazala-o-sostoyanii-mamy/ (Дата посещения 14.10.2018 г.).
- Карина, мужайся. / «Пусть говорят». Выпуск от 20.02.2018 г.: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://pust-govoriyat.ru/pust-govoriat-vypusk-20-02-2018-karina-muzhaisia/ (Дата посещения 24.09.2018 г.)
- Любовный треугольник Золотухина. Исповедь гражданской жены актера: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: http://www.woman.ru/relations/medley4/article/91030/ (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Людмила Поргина отвечает любовнице Караченцова. / «На самом деле». Выпуск от 08.06.2018 г. : [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=VZt0QofQCcc (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Наследие Мишулина: сын или не сын? / «Пусть говорят». Выпуск от 04.12.2017: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=bO3S1qszdgM (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Признание Карины Мишулиной / «Приямой эфир». Выпуск от 01.11.2018 г.: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: http://time2online.net/pryamoy-efir/01-11-2018 (Дата посещения 03.02.2019 г.)
- Прожиточный минимум. / «Пусть говорят». Выпуск от 25.05.2016 г.: [Видеозапись:электронный ресурс]. URL: https://www.1tv.ru/shows/pust-govoryat/vypuski-i-dramatichnye-momenty/prozhitochnyy-minimum-pust-govoryat-vypusk-ot-25052016 (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Тайный роман Николая Караченцова. / «Прямой эфирс Андреем Малаховым». Выпуск от 03.04.18 : [Видеозапись:электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zpOrWm5s3Ak (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Тамара Золотухина. / «Судьба человека с Борисом Корчевниковым» Выпуск от 21.12.2017 г.: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=-hmlIVeVzqw (Дата посещения 24.09.2018 г.).
- Я тебя никому не отдам. / «Пусть говорят». Выпуск от 18.07.2018 г.: [Видеозапись: электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zbM0IqV5kAk (Дата посещения 12.10.2018 г.).